Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2020 г. по делу N 8Г-8300/2020[88-11827/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Сатис Консалтинг" на определение мирового судьи судебного участка N 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 22.11.2019 об отмене судебного приказа, вынесенного 13.11.2018 по заявлению ООО "Сатис Консалтинг" о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа, поступившую 18.03.2020, установила:

13.11.2018 по заявлению ООО "Сатис Консалтинг" мировым судьей судебного участка N 6 Шахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа.

22.11.2019 определением мирового судьи судебного участка N 6 Шахтинского судебного района Ростовской области по заявлению ФИО4, указавшей, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (до подачи ООО "Сатис Консалтинг" заявления о выдаче судебного приказа), было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа. Взыскателю ООО "Сатис Консалтинг" разъяснено, что заявленное требование о взыскании суммы задолженности по договору займа может быть предъявлено в порядке искового производства к наследникам принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Изучив материалы дела, и проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского кодекса Российской Федерации правильность применения мировым судьей и судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду (Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 1035-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А, С. на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба ООО "Сатис Консалтинг" на определение мирового судьи судебного участка N 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 22.11.2019 об отмене судебного приказа, вынесенного 13.11.2018 по заявлению ООО "Сатис Консалтинг" о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа, подлежит оставлению без рассмотрения по существу, в связи с тем, что нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность обжалования определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.1, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу ООО "Сатис Консалтинг" на определение мирового судьи судебного участка N 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 22.11.2019 об отмене судебного приказа, вынесенного 13.11.2018 по заявлению ООО "Сатис Консалтинг" о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа, - оставить без рассмотрения по существу.

Судья О.Н.Иванова