Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-865/2020-(8Г-7258/2019)[88-5734/2020-(88-6565/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Борс Х.З. и Ивановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.09.2019, поступившей 18.12.2019, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

установила:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, мотивируя свои требования тем, что 10.10.2016 АО "Альфа-Банк" и ФИО9 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в размере 4 500 000 руб. под 14, 99% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. По имеющейся информации у банка, наследниками ФИО9 являются ФИО1, ФИО2 Задолженность ответчиков перед банком составила 3 793 935, 43 руб, из которых: просроченный основной долг -3 669 765, 83 руб.; проценты - 95 777, 60 руб.; штрафы и неустойки - 28 392 руб.

Определением суда от 22 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 в интересах несовершеннолетнего ФИО6

Указывая данные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по соглашению о кредитовании N N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 793 935, 43 руб, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 170 руб.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 июня 2019 г. исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены.

Суд взыскал в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 793 935, 43 руб, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд взыскал в пользу АО "Альфа-Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины по 5434 руб. с ФИО1, ФИО2 и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, а с ФИО2 в размере 10 868 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 и ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, просят отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций в виду существенного нарушения норм материального и процессуального права. Указывают, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО (Альфа-Банк" и ФИО9 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными N N в размере 4 500 000 руб, под 14, 99 % годовых, со сроком действия договора - до полного исполнения заемщиком обязательств по договору выдачи кредита наличными или до дня расторжения договора, срок возврата кредита 36 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, предоставив ФИО9 указанный кредит, путем зачисления денежных средств на его счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Задолженность по указанному кредиту, заключенному с ФИО9, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 793 935, 43 руб, из которых: просроченный основной долг - 3 669 765, 83 руб.; начисленные проценты - 95 777, 60 руб.; штрафы и неустойки - 28 392 руб.

Наследниками после смерти ФИО9 являются: сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО2 и супруга ФИО3 Всем наследникам выданы свидетельства о праве на наследство в 1/5 доле каждому. Согласно сведениям нотариуса ФИО10, а также сведений о стоимости наследственного имущества после смерти ФИО9, стоимость полученного ответчиками наследства превышает сумму, подлежащую взысканию по настоящему иску.

Разрешая данный спор, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 1110, 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу с которым согласилась судебная коллегия, что ответчики должны нести ответственность по долгам наследодателя перед банком солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчиков по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.09.2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Т.И.Парамонова

Х.З.Борс

Судьи О.Н.Иванова