Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г. по делу N 8Г-9073/2020[88-10163/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей: Мартыновой Н.Н, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСБ России по Волгоградской области о взыскании недополученной пенсии и возложении обязанности по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСБ России по Волгоградской области о взыскании недополученной пенсии и возложении обязанности.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 21 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСБ России по Волгоградской области о взыскании недополученной части военной пенсии по выслуге лет за период с 01 января 2013 года по 31 мая 2019 года в размере - "данные изъяты" руб. 60 коп, возложении обязанности выплачивать с 01 июня 2019 года военную пенсию по выслуге лет с учетом надбавки за выслугу лет в размере 65% отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 декабря 2019 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 декабря 2019 года, поскольку считает, что судами допущено неправильное применение норм материального права, а именно применен закон, не подлежащий применению и не применен закон, подлежащий применению.

В судебное заседание Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель УФСБ России по Волгоградской области, надлежащим образом изведенный о времени и месте его рассмотрения не явился, об отложении дела слушанием не просил, на непосредственном участии в рассмотрении дела не настаивал. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу в судах, следственном комитете и прокуратуре, осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и Федеральным законом N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Как установлено судебными актами, ФИО1 с 2008 года проходил военную службу в должности судьи 26-го гарнизонного военного суда (Республика Казахстан).

Приказом ФСБ России от 11 сентября 2009 года N-лс истец уволен с военной службы в запас по подпункту "г" пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с назначением судьей военного суда). По состоянию на 31 октября 2010 года на момент исключения ФИО1 из списков личного состава календарная выслуга лет истца составила 22 года, выслуга лет для выплаты процентной надбавки за выслугу лет составила 23 года 01 месяц 15 дней.

С ноября 2010 года истец является военным пенсионером из числа лиц, проходивших военную службу в судах, следственном комитете и прокуратуре, то есть пенсия истцу назначена в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системе, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" и включает в себя ежемесячную надбавку за выслугу лет, размер которой с момента назначения пенсии и по 31 декабря 2012 года включительно составлял 65%.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих" стала применяться новая система денежного довольствия военнослужащих, а именно был установлен иной размер надбавки за выслугу лет при стаже службы от 20 до 25 лет, вместо ранее установленных 65 % предусмотрена надбавка 30%, вследствие чего ФИО1 размер процентной надбавки за выслугу лет был изменен.

С 1 января 2012 года произведено реформирование системы денежного довольствия военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел в связи с чем в законодательство о пенсионном обеспечении указанных лиц внесены положения, изменяющие правила учета денежного довольствия для исчисления пенсий. В частности, частью второй статьи 43 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 (в редакции, введенной подпунктом "б" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ предусмотрено, что денежное довольствие, установленное частью первой данной статьи, учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера.

При этом с учетом специфики правового статуса судей Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и военных судов, прокурорских работников (в том числе военнослужащих органов военной прокуратуры) и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации (в том числе военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации), а также пенсионеров из числа указанных лиц частью 6 статьи 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ установлено специальное регулирование, исключающее применение при определении размеров их пенсий правил учета денежного довольствия, предусмотренных частью второй статьи 43 и пунктом "б" части первой статьи 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1.

Статьей 6 Федерального закона от 4 ноября 2014 года N 342-ФЗ такое регулирование дополнено положением, уточняющим порядок определения денежного довольствия при перерасчете размеров пенсии или назначении пенсии с 1 января 2012 пенсионерам из числа указанных лиц части оклада по воинскому званию и процентной надбавки за выслугу лет. Так, согласно названному положению процентная надбавка за выслугу лет учитывается в установленных пунктом 1 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и частью 5 статьи 35 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" размерах, которые Федеральным законом от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ не были изменены по сравнению с ранее действующей редакцией.

Следовательно, часть 6 статьи 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ, действующая во взаимосвязи с пунктом "а" части первой статьи 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1, предусматривающим пересмотр размеров назначенных по его нормам пенсий одновременно с увеличением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников исходя из уровня увеличения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий, а также частью 1 статьи 5 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", которой закреплено, что в случае уменьшения размеров назначенных названным лицам пенсий в связи с вступлением в силу указанного Федерального закона и Федерального закона от 8 ноября 2011 года N309- ФЗ за ними сохраняются размеры пенсий, установленные им в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", направлена на повышение уровня пенсионного обеспечения военных пенсионеров, включая пребывающих в отставке судей военных судов, которым назначена пенсия за выслугу лет на основании названного Закона Российской Федерации.

Таким образом, новое правовое регулирование не повлекло снижения достигнутого уровня пенсионного обеспечения истца, следовательно, не повлекло снижения уровня социальных гарантий, размера пенсионного обеспечения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд первой и апелляционной инстанции правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Ссылка кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанции не применен закон, подлежащий применению, в частности не применена норма закона, прямо указанная в части 6 статьи 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку доводы истца сводятся к иному толкованию законодательства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что пенсионное обеспечение ФИО1 осуществляется ответчиком в полном соответствии с требованиями закона, статуса истца и с учетом изменений, внесенных в законодательство о пенсионном обеспечении лиц, к числу которых относится истец. При этом, произведенное с 1 января 2012 года реформирование системы денежного довольствия военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел не нарушает прав истца и не ухудшает его имущественного положения.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи