Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по делу N 16-1418/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Соловьева Дмитрия Валериевича на вступившие в законную силу определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 27 ноября 2019 года и решение судьи Томского областного суда от 31 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Соловьева Дмитрия Валериевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Томского областного суда от 31 декабря 2019 года, жалоба Соловьева Д.В. на протокол о задержании транспортного средства от 16 ноября 2019 года оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Соловьев Д.В. просит определение и решение отменить, в обосновании указывает, что он оспаривает не протокол, а решение должностного лица о задержании транспортного средства.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующем выводам.

В соответствии с ч.1 ст.27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.

Задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применяется в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (ст.27.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, 16 ноября 2019 года по адресу: г.Томск, Иркутский тракт, 79, - инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 на основании ст.27.13 КоАП РФ был составлен протокол о задержании транспортного средства "данные изъяты" без государственного регистрационного знака, принадлежащего Соловьеву Д.В, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Соловьев Д.В. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г.Томска, в которой, выражая несогласие с составленным в отношении его протоколом от 16 ноября 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, просил признать незаконным задержание принадлежащего ему транспортного средства.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования самих по себе действий должностных лиц при производстве по делу об административном правонарушении. Из смысла ст.30.1 КоАП РФ следует, что в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, другие определения, препятствующие дальнейшему движению дела, то есть процессуальные действия, обличенные в форму процессуальных документов.

Таким образом, судьи пришли к обоснованному выводу о том, что Соловьевым Д.В. оспаривается протокол о задержании транспортного средства.

Вместе с тем, судья районного суда и судья областного суда обосновано указали, что протокол о задержании транспортного средства самостоятельному обжалованию не подлежит, доводы о его незаконности могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Вывод судьи районного суда, с которым согласился судья областного суда, об оставлении жалобы без рассмотрения соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с ним не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 - 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27 ноября 2019 года и решение судьи Томского областного суда от 31 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Соловьева Дмитрия Валериевича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк