Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N 16-1440/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Леонова Сергея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N19 в Оконешниковском судебном районе Омской области от 21 ноября 2019 года и решение судьи Оконешниковского районного суда Омской области от 26 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Леонова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N19 в Оконешниковском судебном районе Омской области от 21 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Оконешниковского районного суда Омской области от 26 декабря 2019 года, Леонов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Леонов С.Н. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает, что в материалах дела отсутствуют видеозаписи остановки транспортного средства и оформления административного материала на бумажном носителе; отсутствуют доказательства управления Леоновым С.Н. транспортным средством; он не был проинформирован о специальном техническом средстве измерения, целостности клейма, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения; Леонов С.Н. не был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД; Леонову С.Н. сотрудниками ГИБДД не были разъяснены последствия привлечения к административной ответственности; копии протоколов Леонову С.Н. выданы не были.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2019 года в 00 час. 35 мин. Леонов С.Н. управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, по ул. Коммунистическая около дома N155 в р.п. Оконешниково Омской области в состоянии опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Леонова С.Н. признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 октября 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 октября 2019 года и приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Леоновым С.Н. воздухе составила 0, 922 мг/л, с результатом освидетельствования Леонов С.Н. согласился; рапортом инспектора ДПС ФИО6.; видеозаписью.

Из представленных документов следует, что Леонов С.Н. в ходе производства процессуальных действий каких-либо замечаний не высказывал.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Леонова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи, судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Леонову С.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Освидетельствование Леонова С.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования), с применением видеозаписи, о чем в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделана соответствующая запись. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Леонов С.Н. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе и удостоверено его подписью.

Доводы жалобы о том, что Леонов С.Н. не был проинформирован о техническом средстве измерения, о свидетельстве о поверке прибора или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не ставят под сомнение исправность технического средства измерения и возможность его применения сотрудниками ГИБДД, и не влекут отмену судебного постановления, поскольку оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием алкотектора "PRO 100 combi", заводской номер 001448, дата последней поверки прибора 16 ноября 2018 года, не имеется. С результатом освидетельствования Леонов С.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте и бумажном носителе и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Леонова С.Н. проведено и оформлено в соответствии с Правилами освидетельствования, нарушений не установлено.

Довод жалобы о том, что Леонов С.Н. не был отстранен от управления транспортным средством, нельзя признать состоятельным, поскольку в материалах дела имеется протокол об отстранении его от управления транспортным средством, подписанный Леоновым С.Н, что свидетельствует о проведении данного процессуального действия, что также подтверждается видеозаписью.

Довод жалобы о том, что материалами дела не подтверждается факт управления Леоновым С.Н. транспортным средством, является несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтвержден и опровергается совокупностью собранных по делу и исследованных выше доказательств, в том числе рапортом инспектора ДПС ФИО7. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает требований об обязательной видеофиксации управления транспортным средством с признаками опьянения, административное правонарушение может быть зафиксировано должностным лицом визуально. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Леонову С.Н. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Факт управления транспортным средством Леоновым С.Н. был установлен мировым судьей и сомнения не вызывает.

Довод жалобы о том, что Леонову С.Н. сотрудниками ГИБДД не были разъяснены последствия привлечения к административной ответственности, не свидетельствует о нарушении норм КоАП РФ, не влечет отмену судебных актов, поскольку Леонов С.Н. будучи дееспособным лицом, управляя транспортным средством, должен понимать значение действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов. Объективных данных, указывающих на то, что Леонову С.Н. должностным лицом не разъяснено существо процессуальных действий, по делу также не установлено.

Вопреки доводам жалобы, все процессуальные документы были составлены инспектором ГИБДД в присутствии Леонова С.Н, копии этих документов были вручены ему сразу же после их составления, о чем свидетельствуют собственноручные подписи заявителя в соответствующих протоколах.

Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в нем отражены, оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имеется. Вопреки доводам жалобы, оформление административного материала на бумажном носителе на видеозапись нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований норм КоАП РФ со стороны сотрудников ГИБДД не установлено.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судами обстоятельств.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Леонова С.Н, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Сомнения в виновности Леонова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N19 в Оконешниковском судебном районе Омской области от 21 ноября 2019 года и решение судьи Оконешниковского районного суда Омской области от 26 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Леонова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Леонова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк