Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 16-1633/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Жигмитова Доржо Намжиловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 14 августа 2019 года и решение судьи Закаменского районного суда Республики Бурятия от 8 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жигмитова Доржо Намжиловича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 14 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Закаменского районного суда Республики Бурятия от 8 октября 2019 года, Жигмитов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей без конфискации орудий охоты.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Жигмитов Д.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обоснование указывает, что он не находился в охотничьих угодьях, а находился на территории "адрес", в 1 км от "адрес" в юго-восточном направлении в местности Инкур на своем рабочем месте мастера по подготовке и сбыту готовой продукции АО "Закаменск"; данная территория находится в аренде у АО "Закаменск"; оружие находилось в автомобиле в зачехленном состоянии, без магазина и патронов, при себе имелось разрешение на хранение и ношение оружия, охотой Жигмитов Д.Н. не занимался, оружие находилось в неисправном состоянии, он хотел увезти его в ремонт; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Жигмитова Д.Н, ему не были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; по делу не установлено время совершения административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"15) (далее - Закон об охоте) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с ч.2 ст.57 названного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.7 Закона об охоте охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, являются закрепленными охотничьими угодьями.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.23 названного Закона основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пп. "г" п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 512, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из обстоятельств дела следует что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. Жигмитов Д.Н. находился в охотничьих угодьях "адрес" Республики Бурятия в 1 км от "адрес" в юго-восточном направлении в местности Инкур на территории ООО "Экстра" на автомобиле "данные изъяты", государственный регистрационный знак N огнестрельным оружием марки "данные изъяты" без разрешения на право добычи охотничьих ресурсов.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ОЛРР по "адрес" УФСВНГ по "адрес" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением УУП ОМВД России по "адрес" ФИО5, картой-схемой, выполненной на топографической основе, на которую нанесены объекты охотхозяйственной деятельности и организация территории охотугодий ООО "Экстра", показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО4

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Жигмитова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы поданной в кассационный суд жалобы о том, что Жигмитов Д.Н. в закрепленных охотничьих угодьях не находился, оружие было не исправно, направлены на иную оценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Судьи пришили к надлежащему выводу о том, что факт совершения Жигмитова Д.Н. вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, в связи с чем довод жалобы об отсутствии события и состава правонарушения, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Доводы о том, что охоту Жигмитов Д.Н. не производил, оружие находилось в автомобиле в зачехленном состоянии, без магазина и патронов, при себе имелось разрешение на хранение и ношение оружия, на квалификацию действий Жигмитова Д.Н. по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ не влияют.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы вопрос о дате совершения правонарушения выяснялся мировым судьей и судьей районного суда, имеющееся противоречие устранено, установлено, что датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в судебных актах. Неверное указание даты совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении не влечет отмену постановления и решения.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Жигмитов Д.Н. был извещен телефонограммой от 12.07.2019, что им не отрицается. При этом, как следует из материалов дела, ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с невозможностью явки он не заявлял. С учетом изложенного составление протокола в его отсутствие, при условии, что Жигмитов Д.Н. был надлежаще извещен, не является нарушением ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и не влечет признание протокола недопустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснены Жигмитову Д.Н. мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление. Таким образом, право на защиту не нарушено, Жигмитов Д.Н. лично участвовал во все судебных заседаниях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание Жигмитову Д.Н. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 14 августа 2019 года и решение судьи Закаменского районного суда Республики Бурятия от 8 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жигмитова Доржо Намжиловича оставить без изменения, жалобу Жигмитова Доржо Намжиловича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк