Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 16-1650/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Белоусова Алексея Юрьевича - Коваленко Алексея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 23 октября 2019 года и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 января 2020 года, вынесенные в отношении Белоусова Алексея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 23 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 января 2020 года, Белоусов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, защитник Белоусова А.Ю. - Коваленко А.Н. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает, что Белоусов А.Ю. алкоголь не употреблял, однако суд данную информацию не проверил; процессуальные действия, зафиксированные в документах и на видеозаписи, не соответствуют друг другу в части времени их изготовления либо производства действий; в соответствии со ст. 25 КоАП РФ сотрудником ДПС не было предложено Белоусову А.Ю. права воспользоваться услугами защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2019 года в 00 час. 15 мин. Белоусов А.Ю. управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, по ул. Партизанская в районе дома N24 в г. Тайшете Иркутской области в состоянии опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Белоусова А.Ю. признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 августа 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 августа 2019 года и приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Белоусовым А..Ю. воздухе составила 1, 230 мг/л, с результатом освидетельствования Белоусов А.Ю. согласился; письменными разъяснениями прав, о ведении видеосъемки, об отсутствии ходатайств от 26 августа 2019 года; видеозаписью; показаниями инспектора ДПС ФИО5, данными в судебном заседании.

Из представленных документов следует, что Белоусов А.Ю. в ходе производства процессуальных действий каких-либо замечаний не высказывал.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Белоусова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи, судьи городского суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Белоусову А.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Освидетельствование Белоусова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования), с применением видеозаписи, о чем в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделана соответствующая запись. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Белоусов А.Ю. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе и удостоверено его подписью.

Утверждение в жалобе о том, что Белоусов А.Ю. алкоголь не употреблял, опровергается содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Белоусовым А..Ю. воздухе составила 1, 230 мг/л, с результатом освидетельствования Белоусов А.Ю. согласился.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Белоусова А.Ю. проведено и оформлено в соответствии с Правилами освидетельствования, нарушений не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в нем отражены, оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Довод жалобы о том, что процессуальные действия, зафиксированные в документах и на видеозаписи, не соответствуют друг другу в части времени их изготовления либо производства действий, был предметом проверки судьи городского суда и обосновано отклонен. Поскольку несоответствии времени не свидетельствует об отсутствии в действиях Белоусова А.Ю. состава вмененного ему административного правонарушения. Представленная видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, обоснованно признана мировым судьей и судьей городского суда надлежащим доказательством.

Вопреки доводам жалобы, Белоусову А.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписями в соответствующей графе протокола об административном правонарушении и на отдельном листе разъяснений. При этом непредоставление возможности воспользоваться услугами защитника не свидетельствует о нарушении права Белоусова А.Ю. на защиту, поскольку обязанность лица, составляющего протокол об административном правонарушении, обеспечить лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитником законом не предусмотрена. Кроме того, материалы дела не содержат ходатайства Белоусова А.Ю. о предоставлении ему защитника.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судами обстоятельств.

При рассмотрении дела мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Белоусова А.Ю, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Сомнения в виновности Белоусова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 23 октября 2019 года и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 января 2020 года, вынесенные в отношении Белоусова Алексея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Белоусова Алексея Юрьевича - Коваленко Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк