Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 16-1651/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 1 декабря 2020 г. N 81-АД20-11 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника ООО "ТК "Энергия" Ситникова А.С., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 30 сентября 2019 года, решение судьи Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 ноября 2019 года и решение судьи Кемеровского областного суда от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Энергия", установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Пожитковой Т.И. от 30 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 ноября 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 2 декабря 2019 года) и решением судьи Кемеровского областного суда от 27 января 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Энергия" (далее - ООО "ТК "Энергия") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в кассационный суд, защитник ООО "ТК "Энергия" просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что на момент фиксации правонарушения Общество собственником транспортного средства не являлось, поскольку по договору купли-продажи от 03.07.2019 продало автомобиль Перышкову К.Е, транспортное средство находилось во владении последнего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из обстоятельств дела, 13.08.2019 в 14 час. 39 мин. по адресу: "адрес", 1 км в сторону Центрального района, - комплексом видеофиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения Арена, идентификатор (N) N зафиксировано превышение водителем транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N установленной скорости движения на 28 км/час. Осуществлено движение со скоростью 68 км/час при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 40 км/час. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО "ТК "Энергия".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ТК "Энергия" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении, судья районного суда и судья областного суда исходили из того, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в действиях Общества установлен, доказательства управления транспортным средством иным лицом не представлены.

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, надлежащей оценке доказательств, в том числе договора купли-продажи, платежного поручения, справки ГАИ о снятии автомобиля с регистрационного учета по заявлению ООО "ТК "Энергия" 17.10.2019.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "ТК "Энергия" (продавец) и ФИО5 (покупатель). Цена договора составляет 190 000 рублей, оплата производится до момента передачи товара (п.п.3.1, 3.2 договора). По условиям договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара (п.7.1), договор имеет силу акта приема-передачи (п.7.3). В материалы дела также представлено платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка об исполнении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО "Кузбассмедфарма" произвело оплату в сумме 190 000 рублей за автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N за ФИО5

Между тем, указанные доказательства не исключают вину ООО "ТК "Энергия" в совершении вмененного правонарушения, поскольку сами по себе не доказывают то обстоятельство, что на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица. Как не доказывает данное обстоятельство и факт обращения Общества 17.10.2019 в ГАИ для снятия транспортного средства с регистрационного учета в связи с тем, что обязанность по изменению регистрационных данных автомобиля не была исполнена новым владельцем.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 30 сентября 2019 года, решение судьи Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 ноября 2019 года и решение судьи Кемеровского областного суда от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Энергия" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ТК "Энергия" Ситникова А.С. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк