Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 г. по делу N 7У-3838/2020[77-829/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Лазаревой О.Н, Ценёвой Э.В, при ведении протокола секретарем Абдуллаевой Е.Ф, с участием прокурора Чубуковой Э.К, защитника Дымчикова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Дымчикова О.А, поданной в защиту интересов осужденного Аюшеева Ц.Х. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Баргузинского района Республики Бурятия от 20 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы адвоката Дымчикова О.А, выступление адвоката Дымчикова О.А. в защиту интересов Аюшеева Ц.Х. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым судебное решение в отношении Аюшеева Ц.Х. отменить, а кассационную жалобу адвоката Дымчикова О.А. удовлетворить, судебная коллегия

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Баргузинского района Республики Бурятия от 20 августа 2018 года уголовное преследование и уголовное дело в отношении:

АЮШЕЕВА ЦЫДЕНА ХАНДУЕВИЧА, родившегося ФИО9 года в ФИО10, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционном порядке данное постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе адвокат Дымчиков О.А, действующий в защиту интересов Аюшеева Ц.Х. выражает несогласие с постановлением и считает его подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Указывает, что при прекращении уголовного дела в отношении Аюшева Ц.Х. в связи с деятельным раскаянием судом не учтено, что ст. 260 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконную рубку лесных насаждений, которая может быть совершена лишь с прямым умыслом.

Поскольку судом установлено, что при заготовке древесины Аюшеев Ц.Х. по небрежности, не имея разрешительных документов на право рубки лесных насаждений, путем спиливания произвел незаконную рубку 5 деревьев породы сосна, чем причинил государству ущерб в сумме ФИО11 рублей, и у него отсутствовал прямой умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, уголовное преследование и уголовное дело в отношении него подлежало прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а не по не реабилитирующему основанию.

На основании изложенного, просит постановление суда отменить и прекратить уголовное дело в отношении Аюшева Ц.Х. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и признать за ним право на реабилитацию.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены мировым судьей судебного участка N 1 Баргузинского района Республики Бурятия.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал вывод на установленных им фактах, правильно применил закон.

По данному делу по обжалуемое постановление указанным критериям не соответствует.

Так, мировой судья судебного участка N 1 Баргузинского района Республики Бурятия, вынося 20 августа 2018 года постановление о прекращении в отношении Аюшеева Ц.Х. уголовного дела по ч. 1 ст. 260 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, установил, что Аюшееву Ц.Х. предъявлено обвинение в том, что в середине июня 2018 года, точная дата не установлена, около 15 часов он, находясь в лесном массиве в квартале 59 выдела 23 Баянгольского участкового лесничества Куйтунского лесничества в 26 км в восточном направлении от с.

Баянгол Баргузинского района Республики Бурятия и согласно договору N 22/078-18 от 11 мая 2018 года, осуществлял заготовку древесины. В ходе заготовки древесины Аюшеев Ц.Х, действуя по небрежности, не имея специального разрешения, выданного уполномоченным государственным органом, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде сокращения количества лесных ресурсов, причинения ущерба окружающей среде, лесному фонду РФ и государству, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности мог и должен был предвидеть эти последствия, в нарушение п. 6 договора купли-продажи лесных насаждений N 22/078-18 от 11 мая 2018 года, согласно которому заготовке не подлежат не намеченные в рубку деревья, деревья за пределами отвода, а также в нарушение п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ N 474 от 13 сентября 2016 года, не имея разрешительных документов на право рубки лесных насаждений, в нарушение ст. ст. 29, 30, 75, 76, 77 Лесного кодекса РФ от 04 декабря 2006 года и ст. 4, п. 3 ст.11 Закона РФ "Об охране окружающей среды", с помощью бензопилы "Урал" произвёл незаконную рубку путём спиливания на корню 5 жизнеспособных деревьев породы сосна, относящихся к эксплуатационным лесам, общим объёмом 3, 88 куб.м. до степени прекращения их роста. В результате преступных действий Аюшеева Ц.Х. лесному фонду РФ и государству причинён материальный ущерб в сумме ФИО12 рублей.

Таким образом, из постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела и описания преступного деяния, инкриминированного Аюшеву Ц.Х, следует, что органами предварительного расследования Аюшеев Ц.Х. обвинялся в совершении незаконной порубки лесных насаждений по неосторожности в форме небрежности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ.

Вместе с тем, преступление, предусмотренное ст. 260 УК РФ относится к категории умышленных преступлений и может быть совершено только с прямым умыслом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях Аюшеева Ц.Х. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, в связи с чем постановление суда о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Аюшеева Ц.Х. состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Дымчикова О.А, поданную в защиту интересов осужденного Аюшеева Ц.Х. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Баргузинского района Республики Бурятия от 20 августа 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении АЮШЕЕВА ЦЫДЕНА ХАНДУЕВИЧА в связи с его деятельным раскаянием отменить.

Производство по уголовному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Аюшеева Ц.Х. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ.

Признать за Аюшеевым Ц.Х. право на реабилитацию на основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи О.Н. Лазарева

Э.В. Ценёва