Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 7У-3921/2020[77-415/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Першиной Т.Ю.

судей Череватенко Н.Е, Дамдиновой С.Ж.

с участием прокурора Потапова Д.А.

адвоката Каплановой В.О.

осужденного Оленникова В.Г. (путем видеоконферец-связи)

при секретаре Ширшовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Алтайского края Голикова С.И. на приговор мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 19.09.2019.

Приговором мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 19.09.2019

Оленников Вадим Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин РФ, ранее судимый:

23.03.2018 по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22.04.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 14.06.2019, условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательным работ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 23.03.2018 окончательно определено к отбытию наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, куда надлежит следовать под конвоем.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Оленников В.Г. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 22.04.2019.

Зачтено в срок наказания период отбытия наказания с 22.04.2019 по 19.09.2019 включительно по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 23.03.2018, с учетом положений, предусмотренных п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Также зачтено в срок лишения свободы время содержания Оленникова В.Г. под стражей с 19.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался, вступил в законную силу 03.04.2018.

Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшегося судебного решения, принятого по делу, доводы кассационного представления, выступление прокурора, полагавшего приговор суда первой инстанции в части отменить по доводам кассационного представления, выступления осужденного Оленникова В.Г. и адвоката, поддержавших доводы представления в части улучшения положения осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 19.09.2019 осужден Оленников В.Г. за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, полно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора края Голиков С.И, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической оценки содеянного, полагает, что имеются основания для отмены приговора в части назначения окончательного наказания и зачета в срок наказания времени отбытия наказания по предыдущему приговору в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Указывает, что суд правильно указал о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, однако в нарушение требований Общей части УК РФ применил принцип сложения наказания, а не присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию. Окончательное наказание, назначенное судом по правилам ст. 70 УК РФ, в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы превышает установленные законом пределы. Срок наказания необходимо исчислять со дня постановления приговора по настоящему делу с 19.09.2019, а не с 22.04.2019, когда Оленников В.Г. начал отбывать наказание по предыдущему приговору.

Согласно положениям ст. 72 УК РФ, поскольку период с 22.04.2019 по 18.09.2019 Оленников В.Г. под стражей не содержался, а отбывал наказание по приговору от 23.03.2018, указанный период необоснованно зачтен в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня.

Просит приговор мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 19.09.2019 отменить в части назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, срока исчисления наказания и зачета в срок отбывания наказания периода отбытия наказания с 22.04.2019 по 19.09.2019 включительно по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.03.2018 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Дело в указанной части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В остальной части приговор оставить без изменения. Из-под стражи Оленникова В.Г. не освобождать, в связи с отбыванием наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.03.2018.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Такие нарушения уголовного закона судом допущены при вынесении приговора в части назначения наказания.

Как следует из представленных материалов, Оленников В.Г. признан виновным и осужден за совершение кражи по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть тайного хищения чужого имущества гражданина.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Виновность осужденного Оленникова В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: полным признанием вины самим Оленниковым В.Г, показаниями представителя потерпевшего ФИО8 и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также письменными материалами по делу, в том числе материалами протоколами осмотра, протоколами выемки и другими доказательствами. Содержание доказательств достаточно подробно изложено в приговоре суда, достоверность которых не вызывает сомнений.

Оценка доказательствам судом первой инстанции дана в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Не вызывают сомнений выводы суда, что все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями закона и согласуются друг с другом.

Судебная коллегия находит, что оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку, признал указанные в приговоре доказательства допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств, а также правильно установилфактические обстоятельства дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, при которых осужденным Оленниковым В.Г. было совершено вмененное преступление, по настоящему делу выяснены.

Судом установлены фактические обстоятельства по делу, нашли свое подтверждение факты совершения Оленниковым В.Г. вмененного преступления, изложенного в приговоре при описании преступного деяния, в связи с чем суд объективно и обоснованно пришёл к выводу о виновности осужденного в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО "Спортмастер" и квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Следовательно, судебная коллегия считает, что выводы суда в части виновности Оленникова В.Г. в совершении вмененного ему преступления, нашли полное подтверждение материалами дела. В связи с чем выводы суда о квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ являются законными и обоснованными.

Наказание осужденному Оленникову В.Г. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ за совершенное преступление назначено с учетом характера и степени общественной опасности этого преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Требования ст. ст. 60-61, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены и достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, нормы ст. 6 УК РФ не нарушены. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ обоснованно не усмотрено. Не имеется оснований и для смягчения назначенного наказания. Назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ соразмерно содеянному, является справедливым, как по виду, так и по размеру.

Пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, осуществляется в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в его Постановлениях от 17.07.2002 года N 13-П и от 11.05.2005 года N 5-П, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; судебное решение подлежит пересмотру, если выявленные существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства, неоспоримо свидетельствуют о наличии судебной ошибки, поскольку такое решение не отвечает требованиям справедливости.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Однако суд, при назначении окончательного наказания Оленникову В.Г. по правилам ст. 70 УК РФ, в нарушение требований Общей части УК РФ, применил принцип сложения наказания, а не присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию.

При этом окончательное наказание, назначенное судом Оленникову В.Г. по правилам ст. 70 УК РФ, в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, превышает установленные законом пределы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях от 25.01.2018 года N 212-О, от 29.01.2019 года N 66-О, Конституция РФ, закрепляя в ст. 22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает единые гарантии этого права при заключении под стражу и содержании под стражей и при лишении свободы; в основе зачёта в срок наказания периода, в течение которого лицо подвергается изоляции от общества, лежит сопоставление характера применяемых при этом уголовно-правовых или уголовно-процессуальных ограничений. Правила такого зачёта установлены в ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), согласно ч. 3.1 которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2, 3.3 данной статьи, из расчёта один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ, осужденные, оставленные в следственном изоляторе для участия в следственных действиях в качестве подозреваемого (обвиняемого), содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В нарушение требований Общей части УК РФ, срок наказания Оленникову В.Г. исчислен с 22.04.2019, когда Оленников В.Г. начал отбывать наказание по предыдущему приговору от 23.03.2008, а не со дня вступления приговора по настоящему делу в законную силу с 01.10.2019.

В нарушение требований ст. 72 УК РФ, зачтено в срок наказания период отбытия наказания с 22.04.2019 по 19.09.2019 включительно по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 23.03.2018, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Однако Оленников В.Г. указанный период с 22.04.2019 по 18.09.2019 под стражей не содержался, а отбывал наказание по приговору от 23.03.2018, которое не подлежит зачету в соответствии с требованиями указанного судом закона.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в части назначения окончательного наказания по ст.70 УК РФ и зачета времени содержания под стражей, с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

Оснований для освобождения Оленникова А.Г. из-под стражи не имеется, в связи с отбыванием наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.03.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Голикова С.И. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 19.09.2019 в отношении Оленникова Вадима Геннадьевича отменить в части назначения окончательного наказания по ст.70 УК РФ и зачета времени содержания под стражей.

Уголовное дело в этой части передать председателю Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края для решения вопроса о передаче мировому судье, на новое рассмотрение, в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, иным составом суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Оленникова А.Г. из-под стражи не освобождать.

Председательствующий Т.Ю. Першина

Судьи С.Ж. Дамдинова

Н.Е. Череватенко