Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 г. по делу N 7У-4337/2020[77-821/2020]

Судебная коллегия по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Ценёвой Э.В, Лазаревой О.Н, при ведении протокола секретарем Абдуллаевой Е.Ф, с участием прокурора Кима Д.Ю, защитника Поповой Я.Ю, осужденного Зубченко С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Зубченко С.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Зубченко С.А, выступление осужденного Зубченко С.А, в режиме видеоконференц-связи, адвоката Поповой Я.Ю. в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего необходимым кассационное определение в отношении Зубченко С.А. отменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2008 года:

ЗУБЧЕНКО СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, родившийся ФИО8 года в г. ФИО9, гражданин РФ, ранее судимый:

- 21 июня 1999 года по п.п. "а, б, д" ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 29 декабря 1999 года по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 июня 1999 года) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2004 года на 1 год 22 дня;

- 18 февраля 2005 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 декабря 1999 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 28 июля 2005 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 февраля 2005 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 4 сентября 2007 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 11 дней;

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ Зубченко С.А. отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 28 июля 2005 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности приговоров окончательно Зубченко С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2008 года приговор Советского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2008 года оставлен без изменения.

Зубченко С.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Красноярске в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями. Свои доводы мотивирует тем, что судом кассационной инстанции при рассмотрении дела было нарушено гарантированное каждому Конституцией РФ право на защиту, поскольку он не был обеспечен в суде помощью квалифицированного защитника. С учетом изложенного просит отменить все судебные решения по делу.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

К числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на исход дела, согласно п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ относится рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии со ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника или законного представителя.

В силу ч. 2 ст. 47 УПК РФ эти требования распространяются и на осужденного.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ предусмотрено, что участие защитника в судопроизводстве является обязательным в случае, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от него в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ.

Волеизъявление лица, связанное с отказом от реализации своих прав и свобод, может быть отражено в его письменном заявлении, протоколе, иных документах, имеющихся в материалах дела и явно свидетельствующих о таком отказе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 257-О-П от 8 февраля 2007 года, право пользоваться помощью адвоката не ограничивается отдельными стадиями уголовного судопроизводства и не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, при которых участие в уголовном судопроизводстве защитника, в том числе по назначению, обязательно. Таким образом, при отсутствии отказа обвиняемого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 51 УПК РФ, они не исключают обязанность суда обеспечить участие защитника в заседании суда кассационной инстанции.

Указанные требования закона судом кассационной инстанции по настоящему делу не выполнены.

Зубченко С.А. признан виновным и осужден за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, при этом в судебном заседании суда первой инстанции защиту его интересов в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Первушина С.И.

Как следует из материалов уголовного дела, 25 сентября 2008 года уголовное дело в отношении Зубченко С.А. рассмотрено судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда по кассационной жалобе осужденного Зубченко С.А, с участием прокурора и осужденного, но без участия защитника, однако, данные о том, что осужденный отказался от помощи адвоката в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Судом кассационной инстанции вопрос об участии защитника у осужденного не выяснен, письменного заявления Зубченко С.А. об отказе от защитника в материалах дела не содержится.

Таким образом, судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда, не выяснив волеизъявление осужденного о желании пригласить защитника, рассмотрела уголовное дело без участия защитника, в связи с чем были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые нарушили право осужденного Зубченко С.А. на защиту в суде кассационной инстанции.

Лишение Зубченко С.А. возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции повлияло на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

При таких обстоятельствах кассационное определение в отношении Зубченко С.А. в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое кассационное рассмотрение в соответствии с положениями главы 45 УПК РФ.

В связи с отменой кассационного определения по указанным выше основаниям, доводы кассационной жалобы Зубченко С.А, учитывая требования п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, подлежат проверке и оценке при новом кассационном рассмотрении уголовного дела.

Принимая во внимание, что осужденный Зубченко С.А. в настоящее время содержится под стражей по другому уголовному делу, отбыл, назначенное ему по настоящему приговору наказание, мера пресечения в отношении Зубченко С.А. не избирается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2008 года в отношении ЗУБЧЕНКО СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА отменить.

Материалы уголовного дела передать на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи О.Н. Лазарева

Э.В. Ценёва