Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу N 7У-4606/2020[77-567/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда в составе:

председательствующего Першиной Т.Ю.

судей Самойлова Ю.В, Череватенко Н.Е.

с участием прокурора Ковязиной Ю.Н.

при секретаре Беккер И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с уточнениями) заинтересованного лица - директора "данные изъяты" ФИО17 кассационному представлению заместителя прокурора Алтайского края Новикова П.В. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.10.2019 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06.12.2019.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.10.2019

Башин Виталий Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Башина В.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания содержание Башина В.А. под стражей с 31.05.2019 по день вступления приговора в законную силу - 06.12.2019, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Башина В.А. процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере "данные изъяты" в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- "данные изъяты"; первоначальная упаковка наркотического средства, изъятого в ходе обыска по адресу: "адрес", р. "адрес"129, смывы кистей рук Башина В.А, контрольный ватный тампон к смывам с кистей рук Башина В.А, полимерный контейнер черного цвета, шесть мотков изоленты черного цвета, один моток изоленты зеленого цвета, один моток изоленты синего цвета, маркер синего цвета, маркер красного цвета, одиннадцать полимерных пакетов с рельсовой застежкой, в которых находятся аналогичные полимерные пакеты разных размеров, электронные весы черного цвета с дисплеем, с надписью "DEXP", инструкцию на бумажном носителе, первоначальную упаковку наркотического средства, изъятого в ходе обследования участка местности в лесном массиве, сим-карты оператора "Билайн" постановлено уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- оптический диск, содержащий сведения ПАО "Сбербанк" по картам "данные изъяты" оптический диск, содержащий информацию ПАО "Вымпел-Коммуникации" об "данные изъяты" N, N постановлено хранить в материалах уголовного дела;

- "данные изъяты" "данные изъяты" на имя ФИО18, "данные изъяты" "данные изъяты" на имя " ФИО19", "данные изъяты" "данные изъяты" на имя " ФИО20", "данные изъяты" "данные изъяты" на имя ФИО21", "данные изъяты" "данные изъяты" - постановлено возвратить осужденному ФИО22

- конфисковать в доход государства автомобиль "данные изъяты" гос.рег.знак "данные изъяты"; мобильный телефон "данные изъяты" в корпусе черного цвета, "данные изъяты" отменить арест с мобильного телефона "данные изъяты"

- ключ зажигания от автомобиля марки "данные изъяты" брелок сигнализации черного цвета с надписью "данные изъяты"", паспорт транспортного средства, серия и номер: "адрес", свидетельство о регистрации транспортного средства, серия и N N - передать судебному приставу-исполнителю, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 06.12.2019 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, кассационного представления, заслушав выступление прокурора, полагавшего приговор суда первой инстанции и апелляционное определение отменить по доводам кассационного представления, доводы кассационной жалобы (с уточнениями) удовлетворить частично, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.10.2019 ФИО1 за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, полно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с уточнениями) заинтересованное лицо ФИО7 выражает несогласие с принятыми судебными решениями в части решения судьбы вещественных доказательств и отмены конфискации в доход государства арестованного имущества: автомобиля "данные изъяты" Указывает, что между "данные изъяты" и Башиным В.А. 29.03.2019 был заключен договор о предоставлении потребительского займа "данные изъяты" на сумму "данные изъяты", сроком на 364 дня, то есть до 27.03.2020. Согласно договора, данный заем обеспечивается договором залога транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобилем "данные изъяты" "данные изъяты" года выпуска, VIN N отсутствует, двигатель N, кузов N, цвет белый, государственный регистрационный знак "данные изъяты"

Указывает, что суд, в нарушение требований ч. 3 ст. 104, п. 3.1 ст.80 ФЗ-229 от 02.10.2017 "Об исполнительном производстве", на стадии рассмотрения ходатайства следователя при производстве предварительного расследования уголовного дела не учел преимущества залогодержателя "данные изъяты" перед остальными кредиторами и допустил принятие решения о наложении ареста на заложенное имущество, не привлек "данные изъяты" в качестве заинтересованного в деле лица и не обеспечил участие в заседании по рассмотрению ходатайства о наложении ареста на имущество. Считает, что права "данные изъяты" нарушены, залог оформлен задолго до даты совершения преступления, автомобиль, находясь в залоге, предоставлял "данные изъяты" преимущественное право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, а наложение ареста (запрета, конфискации, приговора) устанавливает препятствия для реализации Обществом своих законных прав и интересов.

Просит приговор суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в части решения судьбы вещественных доказательств и отмены конфискации в доход государства арестованного имущества: автомобиля "данные изъяты", VIN N отсутствует, двигатель N кузов N, цвет белый, государственный регистрационный знак "данные изъяты" Приостановить исполнительное производство N от 11.12.2019, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Огневой И.А, на срок до принятия судом первой инстанции нового решения по уголовному делу.

В кассационном представлении заместитель прокурора края Новиков П.В. выражает несогласие с приговором суда в части конфискации в доход государства автомобиля "данные изъяты" который принадлежит Башину В.А. и был признан орудием совершения преступления, а также вещественным доказательством. Указывает, что согласно обвинительному заключению, Башину В.А. не вменялось совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с использованием автомобиля "данные изъяты" в соответствии с приговором суда, виновным в этом осужденный также не признан.

В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что данный автомобиль является предметом залога по договору потребительского займа от 29.03.2019 между Башиным В.А. и "данные изъяты" Более того, постановлением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02.09.2019 исковые требования "данные изъяты" к Башину В.А, ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю удовлетворены частично. Отменен арест с установлением ограничения в виде запрета пользоваться и распоряжаться автомобилем "данные изъяты" наложенный постановлением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.06.2019. В остальной части исковых требований отказано.

При таких обстоятельствах нельзя признать судебные решения законными и обоснованными.

Просит приговор суда и апелляционное определение отменить в части решения вопроса о конфискации в доход государства автомобиля "данные изъяты", VIN N отсутствует, двигатель N, кузов N, цвет белый, государственный регистрационный знак "данные изъяты" Направить уголовное дело в данной части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Такие нарушения закона судом допущены при вынесении решения в части судьбы вещественных доказательств и зачета срока содержания под стражей.

Как следует из материалов уголовного дела, Башин В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Виновность осужденного Башина В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: исследованными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями самого Башина В.А. на предварительном следствии, показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также письменными материалами по делу, в том числе материалами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", протоколами осмотра, протоколом обыска, заключениями экспертов и другими доказательствами. Содержание доказательств достаточно подробно изложено в приговоре суда, соответствует материалам уголовного дела, в том числе протоколу судебного заседания.

Оценка доказательствам судом первой инстанции дана в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Не вызывают сомнений выводы суда, что все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями закона и согласуются друг с другом. Суд привёл в приговоре убедительные обоснования, полно отмотивировал свои выводы, указав в приговоре, что не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку не установлено мотивов к оговору подсудимого. Их показания в части совершения Башиным В.А. преступления последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Согласно ст. ст. 81, 82, 84 и 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности - проведение оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении Башина В.А. по данному делу являются допустимыми доказательствами, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом РФ, требованиям Федерального закона N 144 - ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", регламентирующих собирание, проверку и оценку доказательств, о чем свидетельствуют процессуальные документы, которые достаточно полно изложены в приговоре.

Судебная коллегия находит, что оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку, признал указанные в приговоре доказательства допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств, а также правильно установилфактические обстоятельства дела. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, при которых осужденным ФИО1 было совершено вмененное преступление, по настоящему делу выяснены.

Судом установлены фактические обстоятельства по делу, нашли свое подтверждение факты совершения Башиным В.А. вмененного преступления, изложенного в приговоре при описании преступного деяния, в связи с чем суд объективно и обоснованно пришёл к выводу о виновности осужденного в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что наркотические средства поступали к Башину В.А. "по цепочке" через закладки, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") через оператора - неустановленное лицо. Башин В.А. забирал оптовую партию, а затем фасовал наркотические средства для удобства незаконного сбыта в свертки - "закладки" по определенному весу, раскладывал в малозаметные места - тайники. Информацию о месте "закладки" Башин В.А. передавал через сеть "Интернет" неустановленному лицу, которое о закладках сообщало покупателям.

То есть фактически выполненные действия осужденного Башина В.А. бесспорно свидетельствуют о направленности его совместно с неустановленным лицом умысла на сбыт наркотического средства для реализации общей цели - получение постоянных доходов от незаконного оборота наркотических средств.

Преступный умысел на сбыт наркотического средства осужденный не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, наркотические средства были изъяты, при этом информация о наркотиках до потенциальных покупателей не была доведена.

Нашел свое подтверждение факт использования осужденными при выполнении объективной стороны преступлений сети "Интернет", то есть способ сбыта наркотических средств - через интернет программы, бесконтактным способом и созданием тайников - "закладок" с наркотиками на территории г. Барнаула.

Не вызывает сомнений и квалифицирующий признак совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору, который достаточно полно отмотивирован судом в приговоре, где суд верно исходил из того, что Башин В.А. действовал согласно распределенным с неустановленным лицом ролям.

Размер наркотических средств подтвержден, в том числе заключениями экспертов, в законности и обоснованности выводов которых нет оснований сомневаться.

Следовательно, судебная коллегия считает, что выводы суда в части виновности Башина В.А. в совершении вмененного ему преступления, нашли полное подтверждение материалами дела. В связи с чем выводы суда о квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ являются законными и обоснованными.

Наказание осужденному Башину В.А. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Требования ст. ст. 60-61, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены и достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, нормы ст. 6 УК РФ не нарушены. Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, о чем суд указал в приговоре. Равно как не имеется оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, выводы суда достаточно отмотивированы. Не имеется оснований и для смягчения назначенного наказания. Суд обоснованно назначил Башину В.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым, как по виду, так и по размеру.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). В свою очередь, решение вопроса о вещественных доказательствах должно содержаться в резолютивной части приговора (п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Следовательно, при решении вопроса о конфискации вещественных доказательств суду необходимо установить, что конфискуемое имущество является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления; данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением следователя от 17.06.2019 автомобиль "данные изъяты", ключ зажигания от автомобиля марки "данные изъяты"", брелок сигнализации черного цвета с надписью "данные изъяты" признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 141). Собственником данного имущества является Башин В.А.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Принимая решение о конфискации в доход государства автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", и в связи с этим решение о передаче ключа зажигания от автомобиля, брелка сигнализации черного цвета с надписью "данные изъяты" паспорта транспортного средства, серия и номер: "адрес", свидетельства о регистрации транспортного средства, серия и N N - судебному приставу-исполнителю, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля, суд в приговоре указал, что автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" предназначался для использования Башиным В.А. в ходе совершения преступления с целью перевозки наркотических средств.

Однако согласно обвинительному заключению, ФИО1 не вменялось совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с использованием автомобиля "Ниссан Пульсар", в соответствии с приговором суда, виновным в этом осужденный также не признан.

Суд пришел к выводу, что автомобиль "данные изъяты" принадлежащий Башину В.А, является орудием и средством совершения преступления, поскольку обладает признаками, предусмотренными п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд посчитал необходимым конфисковать в доход государства автомобиль "данные изъяты" как имущество Башина В.А.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации пункт 1 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации не допускает произвольного ограничения права собственности, поскольку предусматривает применение по судебному решению конфискации приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства имущества, лишь, если таковое признано орудием преступления.

Исходя из положений пункта "c" статьи 1 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 года, пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Однако в приговоре суд не указал конкретные обстоятельства по делу, почему автомобиль "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" признан им орудием и средством совершения преступления, то есть в нарушение п. 4.1 ст. 307 УПК РФ не указал доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество Башина В.А, подлежащее конфискации, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия или иного средства совершения вмененного преступления - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При таких обстоятельствах решение суда в части конфискации вещественных доказательств в виде автомобиля "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" в доход государства, в связи с чем также в части передачи ключа зажигания от автомобиля марки "Ниссан Пульсар", брелка сигнализации черного цвета с надписью "данные изъяты" паспорта транспортного средства, серия и номер: "адрес", свидетельства о регистрации транспортного средства, серия и N N - судебному приставу-исполнителю, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля, нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым приговор в части конфискации указанных вещественных доказательств (автомобиля) отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство, в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 307 и п. 8 ч. 1 ст. 308 УПК РФ описательно-мотивировочная и резолютивная части обвинительного приговора должны содержать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей.

Как следует из материалов уголовного дела и указано в описательно-мотивировочной части приговора, Башин В.А. был задержан 30.05.2019, с этого дня его свобода была ограничена.

Однако в резолютивной части приговора зачтено в срок отбывания наказания содержание Башина В.А. под стражей с 31.05.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела.

Указанные нарушения не устранены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения уголовного являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ является основанием для отмены и изменения судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу (с уточнениями) заинтересованного лица - директора "данные изъяты" ФИО7 удовлетворить частично, кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Новикова П.В. удовлетворить.

Приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.10.2019 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06.12.2019 в отношении Башина Виталия Андреевича изменить в части зачета срока содержания под стражей.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержание Башина В.А. под стражей с 30.05.2019 по день вступления приговора в законную силу - 06.12.2019, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор и апелляционное определение в отношении Башина Виталия Андреевича отменить в части судьбы вещественного доказательства - автомобиля "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" и конфискации автомобиля в доход государства, а также в части передачи ключа зажигания от автомобиля марки "данные изъяты" брелка сигнализации черного цвета с надписью "данные изъяты" паспорта транспортного средства, серия и номер: "адрес", свидетельства о регистрации транспортного средства, серия и N N - судебному приставу-исполнителю, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля.

Уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение, в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, иным составом суда.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Т.Ю. Першина

Судьи Ю.В. Самойлов

Н.Е. Череватенко