Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г. по делу N 7У-4815/2020[77-560/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Волковой Е.В, Сиротинина М.П, при секретаре Шарафутдиновой К.С, с участием прокурора Чуриновой И.С, адвоката Пичугиной Т.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шубина В.А. на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2019 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 3 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Колчанова Е.Ю, выступление адвоката Пичугиной Т.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С, просившей судебные акты изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2019 г.

Шубин В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 3 декабря 2019 г. приговор изменен. Исключено из его описательно-мотивировочной части указание о назначении наказания с учетом обстоятельств, отягчающих наказание. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Шубин В.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в "адрес" при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Шубин В.А, не оспаривая доказанность виновности и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным, назначенное ему наказание не отвечающим требованиям УК РФ. Указывает на то, что является индивидуальным предпринимателем и в связи с высокой занятостью на работе не сможет отбывать наказание в виде обязательных работ. Полагает, что с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия целого ряда смягчающих обстоятельств, у суда имелись основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Тункинского района Республики Бурятия просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Шубина В.А. рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Удостоверившись в том, что Шубин В.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного Шубину В.А. обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился последний, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Признав предъявленное обвинение обоснованным, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении Шубину В.А. наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учел личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание Шубиным В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств установлено не было.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Шубину В.А. наказания в виде обязательных работ при этом ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих назначение этого вида наказания, суд обоснованно не усмотрел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что он является индивидуальным предпринимателем, у него нет возможности выполнять обязательные работы, не ставят под сомнение законность и справедливость назначенного наказания в указанной части. Шубин В.А. находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду по состоянию здоровья не имеет. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению ему наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст. 73 УК РФ применение условного осуждения при назначении наказания в виде обязательных работ уголовным законом не предусмотрено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции признал смягчающим наказание Шубину В.А. обстоятельством наличие у него одного малолетнего ребенка. Суд апелляционной инстанции указал, что наличие у осужденного троих малолетних детей материалами дела не подтверждается. Однако из материалов уголовного дела следует, что осужденный Шубин В.А. имеет на иждивении троих малолетних детей 2008 г.р, 2014 г.р. и 2018 г.р (том 1, л.д. "данные изъяты") в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Шубину В.А, наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела квитанции (том N, л.д. "данные изъяты") ходе предварительного расследования Шубин В.А. добровольно возместил ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершения преступления на сумму "данные изъяты" (т. 1, л.д. "данные изъяты"). Согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и в соответствии со ст. 60 УК РФ должно учитываться при назначении наказания. Однако при назначении наказания суд первой инстанции необоснованно не признал данное обстоятельство смягчающим наказание осужденному.

Помимо этого, назначая наказание, суд первой инстанции указал на то, что совершенное Шубиным В.А. преступление относится к категории тяжких, тогда как в силу ч.3 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовного закона повлияли на исход дела, являются основанием для изменения приговора, смягчения назначенного наказания, поскольку назначение наказания без учета смягчающих обстоятельств и категории преступления свидетельствует о неправильном применении судом норм Общей части УК РФ, влияет на законность и обоснованность постановленного судебного решения

Данные нарушения судом апелляционной инстанции устранены не были.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2019 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 3 декабря 2019 г. в отношении Шубина В.А. изменить.

Признать обстоятельствами, смягчающими Шубину В.А. наказание: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Исключить из приговора указание суда на совершение Шубиным В.А. тяжкого преступления.

Смягчить назначенное Шубину В.А. по ч.1 ст.161 УК РФ наказание до 200 часов обязательных работ.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий:

ФИО5

Судьи:

ФИО6

ФИО7