Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу N 7У-5081/2020[77-625/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Билоград И.Г, Гринсона Е.М.

при секретаре Ивановой Н.А.

с участием:

прокурора Соловьевой Н.В.

осужденного Антонюка А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Антонюка А.В. о пересмотре приговора Каменского городского суда Алтайского края от 6 августа 2019 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 11 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Писаревой А.В, выслушав выступление осужденного Антонюка А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соловьевой Н.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Каменского городского суда Алтайского края от 6 августа 2019 г.

АНТОНЮК АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 27 февраля 2017 г. приговором Каменского городского суда Алтайского края (с учетом апелляционного постановления от 28 апреля 2017 г.) по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа на момент постановления обжалуемого приговора (6 августа 2019 г.) составляла 92 220 рублей;

- 30 августа 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Основное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления обжалуемого приговора (6 августа 2019 г.) составляла 1 год 1 месяц 4 дня, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Каменского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2017 г. и мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 30 августа 2018 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 27 февраля 2017 г. и 30 августа 2018 г, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц.

Основное наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима и исчислять с 6 августа 2019 г.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 6 августа 2019 г. по день вступления приговора в законную силу.

В силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 2 070 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 оставлен без удовлетворения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с апелляционным определением Алтайского краевого суда от 11 октября 2019 г. приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката Карнауховой Е.А, осужденного и потерпевшего ФИО9 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Антонюк А.В. просит изменить приговор как несправедливый и незаконный, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и снизить категорию преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не оспаривая своей причастности к инкриминируемому преступлению, в обоснование жалобы приводит следующие доводы.

Заявляет, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания он вину признавал, характеризовался посредственно, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, тяжкие последствия от преступления и претензии со стороны потерпевшего отсутствуют, потерпевший не настаивал на назначении ему наказания в виде лишения свободы, на его иждивении находятся малолетние дети, необходимо оплачивать кредитные обязательства. Также ссылается на состояние здоровья детей и супруги, "данные изъяты".

По мнению автора жалобы, в ходе судебного рассмотрения установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в связи с чем имеются основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначении условного осуждения.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Каменского межрайонного прокурора Алтайского края Суходоев А.С. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковым признается приговор, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, а в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Из материалов дела усматривается, что Антонюк А.В. осужден за совершение 17 ноября 2018 г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО9 с его банковского счета.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Антонюка А.В. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного, не отрицавшего факта тайного хищения чужого имущества с банковского счета потерпевшего; показаниях потерпевшего ФИО9 и свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о значимых для дела обстоятельствах; иных материалах уголовного дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела проверены, доказательства судом исследованы в достаточном объеме и оценены согласно положениям ст. 87, 88 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства, Антонюком А.В. в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам осужденного, заявленным в суде кассационной инстанции, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 316 УПК РФ, в судебном заседании принял решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения дела в общем порядке, поскольку против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства возражал государственный обвинитель.

При назначении Антонюку А.В. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, в том числе имеющуюся в материалах уголовного дела характеристику на осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих.

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания, в том числе и перечисленные в кассационной жалобе, смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей и их состояние здоровья, состояние здоровья супруги, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания, учтены судом в полной мере.

То обстоятельство, что осужденный имеет кредитные обязательства, не ставит под сомнение вид и размер назначенного ему наказания, а кроме того, оно не подлежит обязательному учету в качестве смягчающих, поскольку не предусмотрено ч.1 ст. 61 УК РФ.

Приложенные осужденным к кассационной жалобе дополнительные сведения о состоянии здоровья супруги не могут повлиять на изменение вида и размера назначенного наказания, поскольку состояние здоровья супруги осужденного уже учтено судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Доводы осужденного, заявленные в суде кассационной инстанции, о наличии явки с повинной являются несостоятельными, поскольку данных о том, что Антонюк А.В. добровольно сообщил о совершенном преступлении, материалы уголовного дела не содержат. При этом из материалов уголовного дела видно, что о причастности Антонюка А.В. к совершению указанного преступления правоохранительным органам стало известно до дачи объяснений осужденным, а именно: из объяснений потерпевшего ФИО9, пояснившего об обстоятельствах совершения у него хищения и указавшего на осужденного как на лицо, его совершившее.

Наказание Антонюку А.В, учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решения об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения Антонюку А.В. наказания в виде реального лишения свободы и окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ является правильным и в приговоре надлежаще мотивированы.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" от 29 ноября 2016 г. N 55, а также в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О назначении суда Российской Федерации уголовного наказания" от 22 декабря 2015 г. N 58 в отношении лиц, имеющих судимость, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров, следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и отразить сведения о размере неотбытой части наказания во вводной части приговора.

Так, приговором от 27 февраля 2017 г. Антонюку А.В. назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, а приговором от 30 августа 2018 г. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Между тем, судом при назначении наказания по совокупности приговоров нарушены положения ч. 1 ст. 70 УК РФ, поскольку присоединению подлежала только неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, размер которой судом первой инстанции при рассмотрении дела не выяснен и не нашел своего отражения во вводной части приговора. Судебной коллегией получены сведения о сроке неотбытой части дополнительных наказаний, назначенных Антонюку А.В. по предыдущим приговорам, которые составляют: по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2017 г. в виде штрафа в размере 92 220 рублей; по приговору мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 30 августа 2018 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 1 год 1 месяц 4 дня. Таким образом, суд присоединив дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, необоснованно ухудшил положение осужденного.

Допущенное судом первой инстанции и неустраненное судом апелляционной инстанции нарушение норм уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, то есть на справедливость назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым дополнить вводную часть судебных решений сведениями о размерах неотбытых частей на момент постановления обжалуемого приговора дополнительных наказаний по приговорам от 27 февраля 2017 г, от 30 августа 2018 г. и смягчить дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Каменского городского суда Алтайского края от 6 августа 2019 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11 октября 2019 г. в отношении Антонюка Алексея Владимировича изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием на неотбытую часть дополнительного наказания:

- по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2017 г. в виде штрафа в размере 92 220 рублей;

- по приговору мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 30 августа 2018 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 1 месяц 4 дня.

Смягчить назначенное Антонюку А.В. в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров дополнительное наказание в виде штрафа до 92 220 рублей.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Председательствующий А.В. Писарева

И.Г. Билоград

Е.М. Гринсон