Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г. по делу N 7У-5147/2020[77-622/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шульгиной Л.А, судей Бородкина И.А, Шушаковой С.Г, с участием прокурора Семенова А.С, осуждённого КАА, адвоката Еренской И.В, при секретаре Ширшовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого КАА о пересмотре приговора Ингодинского районного суда г. Читы от 21 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13 ноября 2019 года.

Приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 21 августа 2019 года

КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Киргизской ССР, несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания КАА под стражей со 2 февраля 2019 года по день предшествующий вступлению приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с КАА в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, в счёт возмещения причиненного преступлением материального ущерба - затрат на лечение потерпевшего 62 759 рублей 46 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13 ноября 2019 года данный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шульгиной Л.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выступление осуждённого КАА, адвоката Еренской И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Семенова А.С, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КАА признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в Ингодинском административном районе "адрес" края в отношении потерпевшего КАД при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный КАА выражает несогласие с судебными решениями и указывает, что материалы дела содержат разные данные о месте нанесения телесных повреждений потерпевшему КАД, а эксперт ЯПА в судебном заседании пояснила, что не может дать заключение, где, как были нанесены удары потерпевшему и какой рукой, при этом обращает внимание, что он левша. Утверждает, что материалы дела не содержат прямых доказательств его виновности, не подтверждают это и заключения экспертов, а потерпевший не может указать точное время и дату причинения ему телесных повреждений, полагает необходимым потерпевшего направить на освидетельствование, поскольку сомневается в его психическом здоровье. Также указывает на противоречивые показания потерпевшего, касающиеся времени его нахождения в больнице на лечении. Утверждает, что был допрошен без адвоката, под давлением сотрудников полиции; отрицает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Обстоятельства совершения преступления, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Выводы суда о виновности КАА в совершении инкриминируемого преступления, несмотря на его доводы о необоснованности осуждения по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждаются показаниями потерпевшего КАД, свидетелей КЛА, МОВ, МАА, ПКС, эксперта ЯНА и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Показаниям потерпевшего, свидетелей и эксперта, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. При этом при наличии противоречий в показаниях потерпевшего суд принял меры к их устранению, исследовал показания на предварительном следствии в установленном законом порядке, дал им оценку наряду с другими доказательствами, положенными в основу приговора.

Вопреки доводам жалобы, допросы КАА, как следует из протоколов, в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 82-85), обвиняемого (т. 1 л.д. 90-92, т. 2 л.д. 12-14, 20-23, 155-158) проведены с участием адвоката Полечек И.П. Заявлений о недозволенном методе ведения расследования от участвующих лиц, не поступало.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст.ст. 74, 75 УПК РФ. Как следует из материалов дела, следственные действия, протоколы которых учтены в приговоре в качестве доказательств, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Дата и время совершения КАА преступления установлена в судебном заседании на основании показаний потерпевшего, свидетелей и заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего КАД

Вопреки доводам осуждённого место совершения преступления установлено судом по данным, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия. Судом достоверно установлено, что преступление осужденный совершил в "адрес" края, а то обстоятельство, что не указано в каком именно месте квартиры - не влияет на выводы суда о виновности осужденного.

Из заключения эксперта N 69 от 27 марта 2019 года следует, что на изъятых вещах, принадлежавших КАА, обнаружена кровь человека, происхождение которой от КАД не исключается (т. 1, л.д.160-168).

Из заключения эксперта N 775 от 15 марта 2019 года следует, что у КАД обнаружены проникающее колото-резаное ранение живота справа со сквозным повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, поперечной ободочной кишки, осложнившееся гемоперитониумом, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; проникающие ранения груди справа и ягодичной области слева, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель и по этому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; по давности образования не противоречат сроку4, указанному в постановлении (т. 1 л.д. 140).

Оснований ставить под сомнение принятые судом в подтверждение виновности осужденного выводы экспертиз, вопреки доводам жалобы, не имелось. Кроме того, экспертные заключения оценены судом в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Более того, в судебном заседании эксперт ЯНА подтвердила, что удары были нанесены с любой достаточной силой, с быстрой последовательностью без разрыва по времени, положение потерпевшего в момент нанесения ударов могло быть любым.

Сопоставив представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд пришёл к верному выводу о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшему КАД причинён умышленными действиями КАА, нанесшего ему на почве возникшей неприязни три удара ножом в область живота, груди и ягодицы, причинив телесное повреждение (проникающее колото-резаное ранение живота), указанное в заключении эксперта, относящееся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия КАА по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, оснований для отмены приговора, как об этом просит в жалобе осуждённый, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, при исследовании доказательств судом не допущено.

Назначенное КАА наказание по виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства - отсутствие судимостей, положительные характеристики, состояние здоровья, исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и назначил справедливое наказание.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что КАА во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и что это состояние способствовало совершению преступления, поскольку данное обстоятельство подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами происшедшего, материалами уголовного дела, и сведениями, характеризующими осуждённого, исследованными судом в судебном заседании.

Вывод о назначении осуждённому наказания, связанного с реальным лишением свободы, без применения ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд мотивировал в приговоре надлежащим образом, оснований не согласиться с ним не имеется.

Местом отбывания наказания осуждённому судом правильно определена исправительная колония общего режима.

Гражданский иск прокурора разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объёме проверены доводы апелляционной жалобы осуждённого, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное мотивированное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13 ноября 2019 года в отношении КАА оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Шульгина

Судьи И.А. Бородкин

С.Г. Шушакова