Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2020 г. по делу N 7У-5337/2020[77-690/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Першиной Т.Ю, Гринсона Е.М, при секретаре Беккер И.Ф, с участием:

прокурора Потапова Д.А, осужденного Аловакова С.Б. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Еськова Д.Д, представившего ордер N158 от 30 апреля 2020 года и удостоверение N1712, переводчика Матхаликовой Г.У, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аловакова С.Б. на приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 07 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 11 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Аловакова С.Б, возражения прокурора, выслушав выступление осужденного Аловакова С.Б. и его защитника - адвоката Еськова Д.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Потапова Д.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 07 августа 2019 года

Аловаков Сайёд Бекмуродович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Республики Таджикистан, не судимый, осуждён:

по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 14 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Аловакову С.Б. исчислен с 07 августа 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания, в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, времени содержания под стражей с 15 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, вопрос о мере пресечения осужденного.

Этим же приговором осужден ФИО19 в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 11 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 16 декабря 2019 года уточнены вводная и резолютивная часть апелляционного определения от 11 ноября 2019 года в части имени осужденного Аловакова Сайёда Бекмуродовича.

Согласно приговору суда Аловаков С.Б. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, а именно "данные изъяты" общей массой 2 819, 4 грамма, совершенном группой лиц по предварительному сговору с ФИО19 в особо крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аловаков С.Б. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Аловаков С.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В доводах жалобы указывает, что свидетели ФИО9 и ФИО10 не могли быть понятыми (представителями общественности) при проведении ОРМ "обследование местности", поскольку являлись военнослужащими, а ОРМ проводили сотрудники ФСБ, также являющиеся военнослужащими. Полагает, что тем самым нарушены требования п.3 ч.2 ст.60 УПК РФ. Заявляет, что суд неправильно квалифицировал его действия как покушение на незаконный сбыт наркотического средства и считает, что совершил лишь приготовление к преступлению. Также утверждает, что суд вынес чрезмерно суровый приговор, не учел смягчающие обстоятельства и положительные сведения о его личности и не применил положения ч.1 ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ. Просит пересмотреть приговор и апелляционное определение, применить ч.1 ст.30, ч.2 ст.45, ч.4 ст.46, ч.6 ст.15, ч.1 и ч.2 ст.66, ч.1 ст.64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Балмаева Е.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для изменения судебных решений и снижения назначенного наказания не имеется, просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного Аловакова С.Б. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Факт обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ в процессе обследования участка местности у "адрес", где также были задержаны ФИО19 и Аловаков С.Б, наркотического средства в особо крупном размере, а именно "данные изъяты" общей массой 2 819, 4 грамма, осужденные не отрицали в суде первой инстанции. Не оспаривается это осужденным Аловаковым С.Б. и в кассационной жалобе.

Фактические обстоятельства совершенного Аловаковым С.Б. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств - показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО12 на следствии, оглашенных и подтвержденных в суде, ФИО9 и ФИО13 в суде и на следствии о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий; заключениях эксперта, иных материалах уголовного дела.

Приведенные в приговоре и признанные допустимыми доказательства использованы судом для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Аловакова С.Б. в приговоре дана надлежащая юридическая оценка.

Квалификация его действий по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Виновность осуждённого Аловакова С.Б. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены с соблюдением требований ст.88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства сторон рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденного Аловакова С.Б. и защиты об отсутствии доказательств виновности по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ проверялись судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, наряду с показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО12 об обстоятельствах реализации полученной оперативной информации о том, что неустановленные граждане из Средней Азии планируют осуществить незаконный сбыт наркотического средства "данные изъяты", в целях пресечения данного преступления было принято решение о проведении ОРМ "обследование помещений, здании, сооружений, участков местности и транспортных средств", в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых на участке местности, находящемся в "адрес" прилегающем к зданию по "адрес", рядом с бетонными блоками находились Аловаков С.Б. и ФИО19 в 50 метрах от них находился автомобиль " "данные изъяты"" г/н N регион. В руках у Аловакова С.Б. находилась сумка черного цвета, внутри которой было обнаружено несколько полимерных пакетов разного цвета, содержащих вещество бежевого цвета с резким уксусным запахом, которые были изъяты и упакованы вместе с сумкой, надлежаще опечатаны. Также в ходе обследования были обнаружены и изъяты лежащие возле плит лопата штыковая с обломанным черенком, небольшая металлическая садовая лопата, ведро, сумка серого цвета, которые также были упакованы и опечатаны. Свидетель ФИО14 дополнительно пояснил, что перед задержанием Аловакова С.Б. и ФИО19 участок местности, где должен был находиться тайник, им осматривался, каких-либо предметов на участке, следов раскопок не имелось. После появления на участке Аловакова С.Б. и ФИО19 все было раскопано, появились лопаты, ведро, полимерный пакет. Кроме Аловакова С.Б. и ФИО19 во время наблюдения к данному месту никто не подходил.

Свидетели ФИО9 и ФИО13 в суде пояснили, подтвердив свои показания на стадии следствия, что принимали участие в качестве понятых по приглашению сотрудников УФСБ для проведения ОРМ, где на участке местности прилегающем к зданию по "адрес", рядом с бетонными блоками находились Аловаков С.Б. и ФИО19 в руках у Аловакова С.Б. находилась сумка черного цвета, внутри которой было обнаружено несколько полимерных пакетов разного цвета, содержащих вещество бежевого цвета с резким уксусным запахом, которые были изъяты и упакованы вместе с сумкой, надлежаще опечатаны. Также в ходе обследования были обнаружены и изъяты лежащие возле плит две лопаты, ведро, сумка серого цвета, которые также были упакованы и опечатаны; данными, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий, отраженные в соответствующих протоколах, заключениями экспертов о виде и размере изъятого наркотического средства, другие приведенные в приговоре и исследованные судом доказательства.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Каких либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденных, и которым суд не дал оценки в приговоре, не имеется.

Оснований для признания незаконными проведенных оперативно-розыскных мероприятий не имеется, поскольку из материалов дела следует, что они проводились при наличии оснований и с соблюдением требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Проведение оперативно-розыскных мероприятий "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств", "Наблюдение" вопреки доводам жалобы соответствуют требованиям Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ, являются законными и обоснованными.

Представленные суду доказательства не дают оснований для вывода о несоблюдении сотрудниками УФСБ, проводившими оперативно-розыскные мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств", "Наблюдение" требований уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Утверждая об обратном, сторона защиты ссылается на отсутствие в материалах уголовного дела рапорта и распоряжения о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Между тем ст.8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" регламентирован порядок проведения лишь таких мероприятий, как проверочная закупка, оперативный эксперимент, оперативное внедрение, а также мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан. Проведенные в рамках уголовного дела оперативно-розыскные мероприятия не относятся к числу таковых, а потому не требуют особых условий для их проведения, за исключением наличия оснований, предусмотренных ст.7 названного Закона.

Безосновательными являются доводы жалобы осужденного о недопустимости использования в качестве доказательства протокола "обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности" от ДД.ММ.ГГГГ в связи с участием в мероприятии в качестве понятых военнослужащих ФИО9 и ФИО13 Каких-либо ограничений, предусмотренных ч.2 ст.60 УПК РФ, для участия ФИО9 и ФИО13 в следственных действиях в указанном качестве имелось. По смыслу уголовно-процессуального закона, согласно ч.2 ст.60 УПК РФ главное требование к понятым - это их незаинтересованность. Как следует из материалов дела достоверных данных о заинтересованности понятых не установлено. Факт прохождения понятыми на тот момент срочной службы в рядах вооруженных сил, об этом не свидетельствует. Показания в ходе следствия свидетели ФИО9 и ФИО13 подтвердили в судебном заседании, настаивая, что были допрошены, показания являются достоверными.

Показаниям осужденных в судебном заседании, судом в приговоре дана надлежащая оценка. Суд тщательно проверил показания осужденных и в совокупности с другими доказательствами по делу правильно оценил их в приговоре. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, согласно которым отвергнуты показания осужденных, данные ими в свою защиту, судебная коллегия не усматривает.

Следственные действия, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают положениям ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными. Суд, верно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона и требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве экспертиз, поводов ставить по сомнение компетентность экспертов и правильность их выводов.

Все доказательства по делу суд оценил в их совокупности, в соответствии со ст.17 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, при этом никакие доказательства для суда не имели заранее установленной силы.

Вопреки доводам жалобы приговор постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, их содержание правильно приведено в приговоре.

Все исследованные судом доказательства получили оценку суда в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ. Доводы стороны защиты проверены в ходе судебного разбирательства и также оценены с учётом совокупности доказательств.

Суд, проанализировав представленные доказательства, правильно сделал вывод о совершении осуждённым Аловаковым С.Б. инкриминируемого преступления, - покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере о чём свидетельствуют количество (объём) изъятого наркотического средства- более 2, 5 кг героина, отсутствие сведений о том, что осужденные являются потребителями наркотических средств, наличие оперативной информации о намерениях граждан из Средней Азии осуществить незаконный сбыт героина, получивший подтверждение в ходе оперативно-розыскных мероприятий "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств" и "Наблюдение", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у осужденных умысла на сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Вопреки доводам жалобы Аловакова С.Б. проведение сотрудниками оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого наркотическое средство было изъято, не влияет на квалификацию действий осужденных, которые выполнили часть объективной стороны преступления - приобрели наркотическое средство с целью сбыта.

Установив согласованность действий осужденных, приехавших на одной машине на окраину жилого сектора с приспособлениями (двумя лопатами) для приобретения (изъятия из тайника) наркотического средства, суд сделал обоснованный вывод, что договоренность на совершение преступления была достигнута до совершения действий, непосредственно направленных на распространение наркотических средств.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

Доводы стороны защиты о недопустимости в качестве доказательств результатов ОРМ были предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом обоснованно отклонены.

Как правильно установилсуд, ОРМ проведены с соблюдением требований ФЗ N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона легализованы, приобщены к материалам уголовного дела.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не получено данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Выводы суда о квалификации действий Аловакова С.Б. основаны на тщательной и всесторонней оценке исследованных в судебном заседании доказательств.

Правовая оценка содеянного по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в действиях осужденного данного состава преступления, квалифицирующих признаков.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. При этом мнение осужденного Аловакова С.Б, что он совершил не покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а приготовление к этому преступлению не основано на законе.

В соответствии с разъяснениями п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года N14 (ред. от 16.05.2017), если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

Каких-либо явных существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда, в показаниях допрошенных по делу свидетелей обвинения, не усматривается. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а в необходимых случаях с иными материалами дела, в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, в связи с чем заслуживают доверия.

Постановленный в отношении Аловакова С.Б. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Аловакову С.Б. суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл все обстоятельства, имеющие значение, в том числе те, на которые ссылается осужденный в жалобе, и назначил справедливое наказание.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Назначенное Аловакову С.Б. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного Аловакова С.Б. признано наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его близких родственников.

Судом учитывались также данные о личности осужденного, в том числе, что Аловаков С.Б. ранее не судим, на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет социальные связи, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание Аловакова С.Б, судом не установлено.

С учетом с учетом личности Аловакова С.Б, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Аловакову С.Б. наказания в виде реального лишения свободы, а также назначении дополнительного наказания в виде штрафа, который в достаточной степени мотивирован судом.

Доводы жалобы Аловакова С.Б. о необоснованном назначении гражданам Республики Таджикистан дополнительного наказания в виде штрафа не основаны на законе, поскольку УК РФ не содержит запрета на применение такого вида дополнительного наказания к лицам, не являющимися гражданами РФ.

Требования ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.

Вид исправительного учреждения, назначен верно в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для снижения осужденному наказания, либо переквалификации на менее тяжкое преступление, не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление, судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Аловакову С.Б. судом учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства.

Таким образом, признавая постановленный в отношении Аловакова С.Б. приговор законным, обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим требованиям ст.297 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора, в том числе, и по доводам кассационной жалобы, указывающей на те же обстоятельства, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб защитников Нечаева В.Н. и Гутова М.Е. в интересах осужденного Аловакова С.Б, аналогичные изложенным последним в кассационной жалобе, которые обоснованно отверг, подробно изложив мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Аловакова С.Б, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 07 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 11 ноября 2019 года в отношении Аловакова Сайёда Бекмуродовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Аловакова С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Е. Череватенко

Судьи Т.Ю. Першина

Е.М. Гринсон