Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 г. по делу N 7У-5909/2020[77-792/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Карасевой Т.Д, Нецветаевой О.Г, при секретаре

Максимовой А.Ю, с участием прокурора

Богдан А.И, защитника

Сбоева С.Г, осужденного

Костеникова Р.О, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Костеникова Р.О. на приговор Слюдянского районного суда Иркутской области от 28 октября 2019 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного приговора, доводы кассационной жалобы, осужденного Костеникова Р.О, его защитника Сбоева С.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Богдан А.И, полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от 28 октября 2019 года

Костеников Руслан Олегович, "данные изъяты", судимый:

- 11 марта 2011 года "адрес" с учетом внесенных изменений кассационным определением "адрес" от 31 октября 2011 года по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, - 2 марта 2012 года "адрес" по п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст.69 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением Ангарского городского суда от 28 февраля 2019 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 13 дней

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору "адрес" от 2 марта 2012 года и окончательно назначено Костеникову Р.О. 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 28 октября 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 1 июля 2019 года по 3 июля 2019 года и с 28 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии. Время нахождения под домашним арестом засчитать в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Костеников Р.О. осужден за покушение на убийство, т.е. на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в 21 июня 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Костеников Р.О. оспаривает обоснованность его осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Анализируя ч. 4 ст. 7 УПК РФ, показания потерпевшего И, свидетелей М, Т, заключение эксперта N, утверждает, что объективных доказательств, подтверждающих наличие у него умысла на убийство И, не приведено. Обращает внимание на те обстоятельства, что первоначальные признательные показания им даны под давлением сотрудников полиции. Утверждает, что показания потерпевшего И. в приговоре приведены недостоверно.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Слюдянского районного суда Иркутской области от 28 октября 2019 года изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 115 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Костеников Р.О. совершил покушение на убийство, т.е. на умышленное причинение смерти другому человеку, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Костеникова Р.О. суд сослался на показания потерпевшего И. об обстоятельствах нападения Костеникова Р.О, в результате которого ему были причинены телесные повреждения. Названные показания И. подтвердил при проведении проверки показаний на месте.

Указанные показания дополняют показания свидетеля М. об обстоятельствах употребления спиртных напитков совместно с И. и Костениковым Р.О, в результате которого между Костениковым Р.О. и И. началась борьба; свидетеля Д. об обстоятельствах нахождения на улице мужчины в крови и державшегося за горло, а так же вызова сотрудников полиции, свидетелей И1 и Т, выезжавших в составе бригады скорой медицинской помощи и сообщивших об обстоятельствах доставления Костеникова Р.О. в лечебное учреждение.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, заключениями судебно-медицинских экспертиз N от 10 июля 2017 года, N от 26 июля 2019 года и N от 10 июля 2019 года, которыми установлены локализация, механизм образования, а так же степень тяжести телесных повреждений И. и Костеникова Р.О.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Костеникова Р.О, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Костеникова Р.О. в инкриминируемом ему деянии, за которое он осужден, тщательно проверялись в суде и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного Костеникова Р.О, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о применении к Костеникову Р.О. недозволенных методов ведения следствия не могут являться основанием к отмене либо изменению приговора, поскольку, как следует из материалов дела, его показания, данные на предварительном следствии, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поскольку перед проведением следственных действий Костеникову Р.О. были разъяснены его права, в том числе отказаться от дачи показаний, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств даже при последующем отказе от этих показаний.

При производстве указанного следственного действия Костеников Р.О. не заявлял о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, по прочтении соответствующих протоколов последний своими подписями удостоверил правильность фиксации в протоколах его показаний.

Таким образом, оснований для признания недопустимыми первичных показаний Костеникова Р.О. и исключения их из числа доказательств не имелось.

В связи с изложенным сделанный Костениковым Р.О. вывод об обвинительном уклоне расследования уголовного дела не основан на требованиях закона.

Судебное разбирательство проведено в пределах и объеме, обеспечивших постановление законного и обоснованного приговора.

Нельзя согласиться и с приведенными в жалобе доводами о том, что дело рассмотрено судьей с обвинительным уклоном и с нарушением принципа состязательности сторон, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278 УПК РФ при допросе потерпевших и свидетелей, из протокола судебного заседания не усматривается.

Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Костеникова Р.О. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре.

Оснований для переквалификации действий Костеникова Р.О, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Судом правильно указано, что об умысле Костеникова Р.О, направленном на совершение именно убийства И, свидетельствует первоначальные действия Костеникова Р.О. (нападение на И. со спины, сбивание его с ног и придавливание последнего к полу), выбранное осужденным орудие преступления (ножа), умышленное и целенаправленное нанесение им потерпевшему телесного повреждения жизненно важную часть тела - в области шеи, а так же последующие действия Костеникова Р.О. (продолжение погони за И.).

Вопреки доводам кассационной жалобы наличие телесных повреждений у осужденного в приговоре отражено и получило надлежащую оценку.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведены в приговоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание Костеникова Р.О, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Назначенное Костеникову Р.О. наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения или применения положений ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного следствия и судебного разбирательства, повлиявших на постановление законного и обоснованного решения по делу не установлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Костеникова Р.О. на приговор Слюдянского районного суда Иркутской области от 28 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

Т.Д. Карасева

О.Г. Нецветаева