Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. по делу N 8а-5330/2020[88а-6390/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Зиновьевой К.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гурова Владимира Витальевича, поданную через суд первой инстанции 11 февраля 2020 года, на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 3 декабря 2019 года

по административному делу N 2а-3591/2019 по административному исковому заявлению Гурова Владимира Витальевича о признании незаконным ответа Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гуров В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - СУ СК России по Алтайскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ года N, обязании административного ответчика объективно и всесторонне ответить на все вопросы и на все доводы.

Требования мотивированы тем, что обжалуемый им ответ СУ СК России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N, который дан на жалобу на ответ СУ СК России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N, не соответствует требованиям части 1 статьи 9, пункту 1, пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", определению Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 года, не содержит ответов на все его доводы, в связи с чем, нарушаются его права.

Ответ обжалован в СУ СК России по Алтайскому краю, ответ от ДД.ММ.ГГГГ N также не содержит ответов на все доводы.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 3 декабря 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить указанные выше судебные акты, вынести новое решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в СУ СК России по Алтайскому краю от Гурова В.В. ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба на ответ СУ СК России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о халатных действиях сотрудников Росреестра при регистрации сделки "данные изъяты" "данные изъяты" неправомерных действиях сотрудников полиции.

По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по Алтайскому краю ФИО9 дан ответ N, согласно которому, установлено, что Новоалтайским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Алтайскому краю проведена процессуальная проверка по сообщению о неправомерных действиях сотрудников Росреестра, осуществлявших государственную регистрацию оспариваемой сделки и сотрудников органов внутренних дел, проводивших предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО10, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях сотрудников Росреестра состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ, в действиях следователей составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 293, статей 286, 285 УК РФ.

Указанное решение Новоалтайского МСО неоднократно обжаловано в следственное управление, с учетом установленных в ходе доследственной проверки обстоятельств Гурову В.В. направлены ответы о проверке законности принятого решения следственным управлением и об отсутствии оснований для его отмены, последний ответ дан за подписью заместителя руководителя следственного управления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с ответом о законности принятого решения заявитель вновь обратился в следственное управление, при этом не сообщая новых доводов, на основании которых не согласен с принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела. Доводы полно и объективно проверены, по результатам дан обоснованный ответ. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела проверено прокуратурой Алтайского края, признано законным и обоснованным.

Дополнительно Гурову В.В. разъяснено, что при проведении правовой экспертизы сотрудниками Росреестра не установлено оснований для приостановления государственной регистрации или отказа в государственной регистрации сделки. Приводимые в обращении ссылки на решения арбитражных судов по аналогичным спорам не свидетельствуют о наличии в действиях сотрудников Росреестра признаков состава преступления. Доводы о несогласии с прекращением уголовного дела относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу, и свидетельствуют о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства, что является предметом прокурорского надзора и основанием для принятия мер прокурорского реагирования, и не свидетельствует о совершении следователями какого-либо преступления. Решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования проверено прокурором и признано законным и обоснованным. Нарушений при рассмотрении обращения не допущено, оснований для принятия мер реагирования со стороны следственного управления не имеется.

Кроме того, согласно материалам дела Новоалтайским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Алтайскому краю проведена проверка по сообщению о халатных действиях сотрудников Росреестра в г. Новоалтайске при регистрации сделки "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях сотрудников Росреестра состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ, следователей составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 293, статей 285, 286 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый ответ на заявление Гурова В.В. дан с соблюдением требований действующего законодательства на основании проведенных проверок, многократных предыдущих обращений, обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции признала правильными, указав, что оспариваемый ответ соответствует требованиям закона, прав административного истца не нарушает.

Согласно статье 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.

Согласно Положению о Следственном комитете Российской Федерации, утверждённому Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года N38 следственный комитет обеспечивает своевременное и в полном объёме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Рассмотрение и разрешение обращений граждан определяют указанный выше Федеральный закон от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и Инструкция об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утверждённая Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N72.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого ответа, несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения. При этом, следует отметить, что конкретизация относительно доводов обращения, которые не были отражены в оспариваемом ответе отсутствует.

Доводы кассационной жалобы, относительно обстоятельств проведённой проверки по сообщению о совершенном преступлении и законности действий сотрудников органов предварительного расследования, подлежат проверке в ином процессуальном порядке и не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, при разрешении спора судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: