Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. по делу N 8а-5578/2020[88а-6618/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Зиновьевой К.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отюзкина Виктора Андреевича, поданную через суд первой инстанции 17 февраля 2020 года, на решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 января 2020 года

по административному делу N 2а-12632/2019 по административному исковому заявлению Отюзкина Виктора Андреевича к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Отюзкин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 2 марта 2007 года с "данные изъяты" в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" руб. 26 марта 2007 года судом выдан исполнительный лист. Вследствие неправомерных действий произошло сокрытие имущества от исполнения решения суда. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил судебное решение, что нарушает права и законные интересы истца, как наследника Отюзкиной Ф.В.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 января 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Отюзкину В.А. отказано.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить апелляционное определение, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что в процессе судом был нарушен принцип состязательности сторон, поскольку заслушивание сторон не осуществлялось, при этом представитель административного ответчика отсутствовал в судебном заседании, также не был ознакомлен с отзывом. Кроме этого, заявитель указывает, что судом нарушен принцип процессуального равноправия сторон. Поскольку в ходе судебного разбирательства судом были проигнорированы показания административного истца, не приобщены к материалам дела доказательства. Считает, что судом апелляционной инстанции не приведены положения закона, на основании которых судом признано обоснованным неисполнение службой судебных приставов судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 2 марта 2007 года, с учетом определения суда от 22 марта 2007 года, по гражданскому делу N 2-1170/2007 с "данные изъяты" пользу ФИО9 взыскано "данные изъяты" рублей".

26 марта 2007 года по указанному делу взыскателю ФИО10 выдан исполнительный лист, который предъявлен для исполнения, 23 апреля 2007 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника "данные изъяты".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 июня 2007 года по делу N "данные изъяты" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, которое определением Арбитражного суда Алтайского края от 29 апреля 2011 года завершено, 14 июня 2011 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.

18 июня 2012 года ФИО11 умерла, что следует из копии свидетельства о смерти серии N от 22 июня 2012 года.

Согласно расписке в получении документов нотариусом к наследственному делу N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО12 от Отюзкина В.А. получены документы: заявление о принятии наследства; копия свидетельства о смерти ФИО13

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным ответчиком не допущено незаконного бездействия в пределах заявленных административным истцом требований, поскольку исполнительный документ N от 26 марта 2007 года на исполнении у административного ответчика не находится, не предъявлен в службу судебных приставов взыскателем или его наследником, вследствие чего у ответчиков отсутствует обязанность по исполнению решения суда от 2 марта 2007 года.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, указал, что согласно письму Главного следственного управления ГУ МВД по Красноярскому краю от 15 декабря 2016 года при проведении проверки было установлено, что в рамках конкурсного производства задолженность должника "данные изъяты" перед ФИО14 не смотря на ее наличие в акте инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности от 5 июля 2007 года, не была включена конкурсным управляющим в реестр кредиторов.

Судебная коллегия полагает выводы судjd правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, административный истец ссылается на допущенные судами нарушения процессуального права.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, требования могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие бездействия и принятия обжалуемого постановления с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу обоснованно не установлена, поскольку обстоятельства дела указывают на отсутствие на исполнении у административного ответчика исполнительного документа, а также ликвидацию должника вследствие его банкротства в 2011 году, что само по себе исключает возможность совершения каких-либо исполнительных действий.

Доводы кассационной жалобы о нарушение принципа состязательности, ввиду неявки в судебное заседание представителя ответчика, подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, судами первой и апелляционной инстанций не признавалось обязательным участие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в рассмотрении дела.

Вопреки доводам Отюзкина В.А. представленные им в материалы дела в обоснование требования доказательства приобщены к материалам дела, жалоба не содержит ссылки на иные документы, которые имеют доказательственное значение для разрешения административного иска.

Доводы относительно недостоверности предоставленных службой судебных приставов информации, об отсутствии на исполнении исполнительного документа, а именно исполнительного листа по делу N 2-1170/2007, являлись предметом оценки первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка. С учётом сроков хранения исполнительных производств, установленных ведомственными актами административного ответчика, в 2019 году информация о совершении каких-либо исполнительных действий ранее 2009 года не может быть представлена, ввиду уничтожения, как самих исполнительных производств, так и реестровых записей об их наличии, доказательств исполнения указанного выше исполнительного документа в 2009 году и позднее административный истец не представил.

Доводы о допущенных судами иных процессуальных нарушениях не свидетельствуют о существенности последних, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке.

При разрешении спора судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: