Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. по делу N 8а-6404/2020[88а-7928/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Зиновьевой К.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, поданную через суд первой инстанции 2 марта 2020 года, на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 4 декабря 2019 года

по административному делу N 2а-1140/2019 по административному исковому заявлению Самохвалова Антона Викторовича о признании незаконным постановления Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Кемеровской области - Кузбассу" (далее - ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу) от 19 января 2019 года о водворении в штрафной изолятор.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения представителя - ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Пестрецовой А.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения Самохвалова А.В, возражавшего в удовлетворении жалобы, установила:

Самохвалов А.В. обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу от 19 января 2019 года о водворении в штрафной изолятор.

Требования мотивированы тем, что 19 января 2019 года на него необоснованно наложено дисциплинарное взыскание.

Администрацией не обеспечен режим соблюдения его прав и обязанностей, поскольку в нарушение приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 года N 216 администрацией исправительного учреждения не были выданы утепленные брюки, в связи с этим он не смог соблюсти правило внутреннего распорядка, за нарушение которого на него наложено дисциплинарное взыскание.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2019 года признано незаконным постановление начальника Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" от 19 января 2019 года о водворении Самохвалова Антона Викторовича в штрафной изолятор сроком на семь суток.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 4 декабря 2019 года решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения.

Проверив материалы административного дела, заслушав лиц, Участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных Самохваловым А.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в соответствии с Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденным Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216, вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде. Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Для обеспечения Самохвалова А.В. утепленными брюками не требовалось его письменного заявления. 16 января 2019 года Самохвалов А.В. отсутствовал в строю отряда N 7, при построении на плацу жилой зоны исправительного учреждения во время количественного подсчета и пофамильной переклички осужденных по уважительной причине, в связи с чем постановление о водворении Самохвалова А.В. в штрафной изолятор сроком на семь суток является незаконным.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, указав, что в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого постановления возложена на лицо, применившее взыскание. Прибыв в исправительное учреждение, Самохвалов А.В. не был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме. Действия административного истца нельзя охарактеризовать как виновное противоправное поведение, направленное на нарушение установленного порядка отбывания наказания. Причины нарушения правил внутреннего распорядка до решения вопроса о применении мер взыскания администрацией учреждения не выяснялись.

Выводы суда и судебной коллегии являются правильными, по существу в кассационной жалобе не опровергнуты.

Согласно части 1 статьи 117 "Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" от 08 января 1997 года N 1-ФЗ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Оценивая представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор, поскольку обстоятельства совершения дисциплинарного проступка при применении мер дисциплинарного воздействия не были учтены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные акты не содержат выводов, свидетельствующих о том, что нарушение условий обеспечения вещевым довольствием является основанием для освобождения осужденных от выполнения требований правил внутреннего распорядка, поскольку указано, что при применении мер дисциплинарного воздействия не учтены обстоятельства допущенного нарушения.

Доводы кассационной жалобы о том, что Самохвалов А.В. был обеспечен кальсонами нательными, рубахой нательной, курткой хлопчатобумажной, брюками хлопчатобумажными, телогрейкой и шапкой ушанкой, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, поскольку в соответствии с установленными нормами, утвержденными Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", предусмотрено обеспечение брюками утепленными наряду с обеспечением указанными заявителем предметами вещевого довольствия. При применении меры дисциплинарного взыскания не установлено и не принято во внимание наличие объективных препятствий в выполнении требований об участии в построении на плацу жилой зоны исправительного учреждения 16 января 2019 года.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, изложенную в судебных актах, выводы судов обстоятельствам дела соответствуют. Доводы жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи