Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. по делу N 8а-6786/2020[88а-7640/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Зиновьевой К.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зданкевича Дмитрия Михайловича, поданную через суд первой инстанции 2 марта 2020 года, на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 сентября 2019 года

по административному делу N 2а-1760/2019 по административному исковому заявлению Зданкевича Дмитрия Михайловича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю).

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, установила:

Зданкевич Д.М. обратился в Кировский районный суд города Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю по неисполнению обязанности по уведомлению должника об ограничении на основании постановления от 8 июня 2018 года права на выезд за пределы Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что 12 октября 2018 года при пересечении государственной границы Российской Федерации в отделении пограничного контроля "Иркутск-аэропорт" ему было отказано в выезде за пределы Российской Федерации, в связи с тем, что его право на выезд ограничено на основании решения ФССП России.

Данная мера принята на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю от 8 июня 2018 года по исполнительному производству N "данные изъяты" от 16 марта 2018 года.

Об указанном ограничении он не знал, копия постановления в его адрес не направлялась.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 сентября 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Зданкевичем Д.М. ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Копия постановления от 8 июня 2018 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации направлена Зданкевичу Д.М. почтовым отправлением, что подтверждается почтовым реестром от 14 июня 2018 года. Неполучение административным истцом почтовой корреспонденции не свидетельствует о допущенном бездействии. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд и причины пропуска срока не признаны судом уважительными.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, указав, что судебным приставом-исполнителем представлены доказательства исполнения обязанности по направлению копии постановления от 8 июня 2018 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации простым почтовым отправлением, что не нарушает прав Зданкевича Д.М. Административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд, поскольку о нарушении прав Зданкевичу Д.М. стало известно 12 октября 2018 года, с материалами исполнительного производства ознакомился 22 января 2019 года, однако, обратился в суд 7 мая 2019 года. Неполучение должником копии постановления об ограничении права на выезд за пределы Российский Федерации обоснованно не признано судом уважительной причиной для восстановления срока на обращение в суд.

Выводы суда и судебной коллегии являются правильными, обстоятельствам дела соответствуют. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, которые могли повлечь принятие неправильного судебного акта, направлены на иную оценку представленных доказательств.

Об установленном ограничении административному истцу было достоверно известно 12 октября 2018 года. При обращении в суд с требованием о признании незаконным бездействия, связанного с не уведомлением должника об установленном ограничении 7 мая 2019 года, срок на обращение в суд административным истцом был пропущен, при этом суд обоснованно признал причины пропуска срока не уважительными, что послужило основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым принять во внимание, что избранный истцом способ защиты не направлен на восстановление нарушенного права, из содержания статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их правовой взаимосвязи, основания для удовлетворения требований о признании незаконным оспариваемого бездействия с целью восстановления прав отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи