Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. по делу N 8а-7775/2020[88а-8771/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Зиновьевой К.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Устинова Александра Александровича, поданную 10 февраля 2020 года, на решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 ноября 2019 года

по административному делу N 2а-5280/2019 по административному исковому заявлению Устинова Александра Александровича об оспаривании постановления ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19 октября 2018 года о водворении в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения Устинова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

Устинов А.А. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением об оспаривании постановления ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19 октября 2018 года о водворении в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

В обоснование заявленных требований Устинов А.А. ссылался на то, что в октябре 2018 года был водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток. Дисциплинарное взыскание применено в отношении него при нарушении права на защиту, поскольку его представитель не был приглашен администрацией исправительного учреждения для участия в административной комиссии. Сотрудники исправительного учреждения не использовали видеорегистраторы при выполнении своих должностных обязанностей. Наложенное дисциплинарное взыскание считает незаконным.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 ноября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Устиновым А.А. ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных ФУК ИК -17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что осужденный Устинов А.А. своими действиями нарушил порядок отбывания наказания, что послужило основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток, которое является законным и обоснованным. Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания Устиновым А.А. не оспаривался, полагал совершенное им нарушение малозначительным. Порядок наложения дисциплинарного взыскания административным ответчиком соблюден. Мера взыскания определена с учетом всех обстоятельств дела, характеристики личности осужденного, его предыдущего поведения, состояния здоровья, соответствует тяжести совершенного нарушения.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, указав, что мера взыскания, установленная постановлением от 19 октября 2018 года применена должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, с учетом обстоятельств допущенного нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, процедура привлечения Устинова А.А. к дисциплинарной ответственности соблюдена.

Выводы суда и судебной коллегии являются правильными, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не был допущен к участию в деле представитель административного истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права. В ходе рассмотрения дела административным истцом не было заявлено об участии представителя в судебном разбирательстве, согласно протоколам административный истец принимал лично участие в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций, об участии представителя и о невозможности рассмотрения дела без участия представителя не заявлял. Нарушений требований процессуального законодательства судами не допущено.

Не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права доводы кассационной жалобы о ненадлежащей подготовке дела к судебному разбирательству и о сроках рассмотрения дела. Действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству соответствуют требованиям статьей 132-135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебные разбирательства откладывались судом для извещения лиц, участвующих в деле, ознакомления административного истца с возражениями, представленным административным ответчиком, что соответствует требованиям статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушением прав административного истца не является.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанциях, которым судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

При рассмотрении дела судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов установленным обстоятельствам, соответствуют, представленным доказательствам судами дана правовая оценка, изложенная в судебных актах, несогласие с которой не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи