Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 8Г-1745/2020[88-3881/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело N 42RS0009-01-2019-002271-52 по исковому заявлению Тернюк А.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Уралсиб Страхование" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Тернюк А.В. на апелляционное определение Кемеровского областного суда от 19 ноября 2019 г.

установила:

Тернюк А.В. обратился с иском к ООО СК "Уралсиб Страхование" о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им заключен кредитный договор N с ПАО "Банк УРАЛСИБ" на сумму 800 000 рублей, сроком на 84 месяца, с уплатой 18, 5 % годовых. Срок окончания обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ

По условиям кредитного договора он должен был заключить договор страхования жизни и здоровья и единовременно уплатить в рамках соответствующего договора страховую премию в размере 100 878, 90 руб.

В связи с этим одновременно с кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ Тернюк А.В. заключил с ООО СК "Уралсиб Страхование" договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней "Защита заемщика" сроком до ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора страхования страховая сумма на дату заключения договора определена в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна 100% задолженности страхователя по кредитному договору, т.е. 800 000 рублей. В период действия договора страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ он досрочно погасил задолженность по кредитному договору, что с учетом условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ привело к сокращению страховой суммы до нуля. Полагает, что в силу этого согласно положениям статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - РФ) действие договора страхования прекращается досрочно, страховщик ООО СК "Уралсиб Страхование" имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Страхование действовало с период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 353 дня. Его претензия с требованием возвратить часть страховой премии в размере 87187, 95 рублей путем перечисления на счет N в ПАО "Банк Уралсиб", не удовлетворена.

Просит взыскать со страховщика в его пользу оставшуюся сумму, соответствующую не истекшей части оплаченного срока страхования, в размере 87 187, 95 рублей (100 878, 90 рублей - 13690, 98 рублей); за неправомерное удержание денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты в размере 536, 86 рублей (87 187, 95 рублей х 7, 75%: 365х 29); компенсацию морального вреда - 5000 рублей; штраф в размере 46 362, 40 руб.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 7 июня 2019 г. по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ООО Страховая Компания "Уралсиб Страхование" в пользу Тернюк А.В. взыскана страховая премия по договору добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней "Защита заемщика" N ЗПК-У 1003989443 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 85806, 90 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 536, 86 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 43671, 88 руб, а всего 131015, 64 рублей. Также с ООО Страховая Компания "Уралсиб Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3090, 31 руб.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 19 ноября 2019 г. решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 07 июня 2019 года отменено, принято по делу новое решение. Тернюк А.В. отказано в иске к ООО "Страховая компания "Уралсиб Страхование" о защите прав потребителей.

В кассационной жалобе Тернюк А.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Полагает, что несоответствие выводов суда, содержащихся в апелляционном определении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права привели к принятию неправильного решения. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции относительно несвязанности условий кредитного договора и договора страхования. Указывает на то, что при заключении кредитного договора, у него не было права на выбор страховой компании. Заключение договора страхования предполагалось только с аффилированной с банком страховой компанией ООО СК "Уралсиб Страхование". Настаивает на том, что размер страховой премии зависит не от потенциального размера причинения вреда его жизни и здоровью, а от суммы кредита, указанной в графике платежей кредитного договора. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не применил пункты 1, 3 статьи 958 ГК РФ, поскольку после досрочного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, действие договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ прекращается досрочно, и страховщик ООО СК "Уралсиб Страхование" имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

От представителя ООО СК "Уралсиб Страхование" Хрулевой М.В. поступил письменный отзыв, в котором просит оставить апелляционное определение без изменения кассационную жалобу без удовлетворения

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Судом первой и апелляционной инстанций было установлено, и это подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Тернюк А.В. и ПАО "Банк Уралсиб" заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 800 000 руб. под 18, 50% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Пункт 17 договора предусматривает, что клиент поручает кредитору предпринять действия для оформления страховой компанией на имя клиента договора добровольного страхования жизни и здоровья и уплачивает в рамках соответствующего договора страховую премию в размере 100 878, 90 руб. Данная услуга не является обязательной для получения кредита. Страховая премия по договору добровольного страхования жизни и здоровья определяется в зависимости от суммы кредита, срока кредитования и действующих тарифов.

ДД.ММ.ГГГГ между Тернюк А.В. и ООО СК "Уралсиб Страхование" путем оформления Полиса N ЗПК-У 1003989443 заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней "Защита заемщика", согласно которому страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (п. 4.1, 4.2). Договор страхования действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия 100 878, 97 руб. подлежит уплате единовременно при заключении договора страхования. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 800 000 руб. (п.5). В соответствии с п. 9 Условий договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней "Защита заемщика", являющихся приложением N к Полису, страховая сумма по страховым случаям, указанным в N Полиса, устанавливается единой и в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с Таблицей изменения значений страховой суммы (приложение N к Полису). Полис удостоверяет заключение договора страхования на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях, изложенных в настоящем Полисе и вышеприведенных Условиях добровольного страхования. Из полиса страхования усматривается, что истец ознакомлен и согласен с условиями страхования, получил экземпляр Полиса с Приложениями N и N. Согласно пункту 2 Условий договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней "Защита заемщика", по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) произвести страхователю (застрахованному лицу) страховую выплату в пределах установленной договором страхования страховой суммы.

Выгодоприобретателем по настоящему договору страхования является страхователь (застрахованное лицо). В случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями признаются наследники страхователя (застрахованного лица). Действие договора страхования прекращается, если после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку оплаченного страхового года.

ДД.ММ.ГГГГ истец Тернюк А.В. досрочно погасил задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО СК "Уралсиб Страхование" претензию о возврате части уплаченной страховой премии исходя из периода действия договора страхования в размере 87 187, 95 руб. Ответ на заявление истцом не получен, плата за участие в программе или ее часть не возвращена.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям договора страхования страховая сумма зависит от суммы задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равны нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата не будет произведена страховщиком. Следовательно, досрочное погашение истцом кредита прекращает действие договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что дает истцу право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в данном случае обстоятельство досрочного погашения кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата ответчиком истцу части страховой премии, а также об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда и штрафа в связи с не установлением нарушений прав истца со стороны ответчика.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда, поскольку они отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимися в деле доказательствам в связи со следующим.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную, договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя), от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с п. 22 Условий договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней "Защита заемщика", действие договора страхования прекращается в случаях: истечения срока договора, исполнения страховщиком обязательств по договору; если после вступления в силу договора возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально неистекшему сроку оплаченного страхового года; по требованию страхователя договор страхования прекращается, за исключением случая, предусмотренного в п. 22.5 Условий с 00 часов дня, указанного в заявлении, но не ранее даты получения страховщиком письменного заявления страхователя. В этом случае возврат уплаченной страховой премии не производится (п. 22.1 - 22.4).

Согласно п. 22.5 Условий по требованию страхователя, предъявленному в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования и при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая действие договора прекращается с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя, но не позднее 5 (пятого) рабочего дня с даты подписания договора страхования. В этом случае страхователю производится возврат уплаченной страховой премии.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу, что срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту. Не согласиться с указанным выводом у кассационного суда оснований не имеется, поскольку он соответствует Условиям договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней "Защита заемщика" и положениям статьи 958 ГК РФ. В этой связи отклоняются доводы кассатора о несвязанности условий кредитного договора и договора страхования, как несоответствующие обстоятельствам дела и основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы заявителя о том, что при заключении кредитного договора ему не предоставлено право на выбор страховой компании материалами дела не подтвержден.

Фактически доводы кассационной жалобы связаны с несогласием с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела, направлены на иную оценку установленных обстоятельств, что в соответствии с пунктом 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда, поскольку кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого апелляционного определения.

Поскольку судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не было допущено нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Кемеровского областного суда от 19 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тернюк А.В. - без удовлетворения.

Судьи Н.Г. Умыскова