Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 марта 2020 г. по делу N 11-2388/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В, судей Мокроусовой Л.Н, Андрусенко И.Д, при секретаре судебного заседания Татаринцевой А.Н, с участием прокурора Малышевой О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора ЗАТО города Снежинска и по апелляционной жалобе Истоминой Натальи Геннадьевны на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2019 года по иску Истоминой Натальи Геннадьевны к Муниципальному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения города Снежинска" об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании недополученного заработка, пособия по временной нетрудоспособности, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Мокроусовой Л.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Истоминой Н.Г. и представителя истца - Костюченко Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика - Федоровой Ю.Н. и адвоката Минина К.В. против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, считавшей возможным отменить и изменить решение в части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истомина Н.Г. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения города Снежинска" (далее - МКУ "УСЗН г. Снежинска") с учетом уточнений о признании увольнения по п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ за отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора незаконным, об отмене приказа от 18 сентября 2019 года N N, восстановлении на работе в должности "данные изъяты" "данные изъяты" ("данные изъяты") МКУ "УСЗН г. Снежинска", отмене приказа от 15 августа 2019 года N N, взыскании недополученного заработка за период с 15 августа 2019 года по 18 сентября 2019 года в соответствии с условиями трудового договора в размере 3242 рубля, пособия по временной нетрудоспособности в размере 6361 рубль 19 копеек, среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 19 сентября 2019 года по дату вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и судебных расходов в размере 15000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что с 28 марта 2018 года работала в МКУ "УСЗН г. Снежинска" в должности "данные изъяты" "данные изъяты" ("данные изъяты"), на основании трудового договора N363 от 28 марта 2018 года. Приказом N N от 18 сентября 2019 года была уволена по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ за отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, с нарушением установленных трудовым законодательством процедур. Считает, что её увольнение было незаконным, так как изменение работодателем существенных условий трудового договора не было. В уведомлении N2 о внесении изменений в трудовой договор от 13 июня 2019 года не мотивированы причины изменения условий трудового договора. Кроме того, приказ от 15 августа 2019 года N N об уменьшении размера заработной платы по трудовому договору в одностороннем порядке так же считает незаконным, в связи с чем, просит взыскать недополученную заработную плату за период с 15 августа 2019 года по 18 сентября 2019 года. Так же при увольнении и до настоящего времени ей полностью не оплачен листок нетрудоспособности. Считает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50000 рублей.

Истец и её представитель Костюченко Н.А. действующая по доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика МКУ "УСЗН г. Снежинска" - Федорова Ю.Н. действующая на основании Положения, и адвокат Минин К.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Истоминой Н.Г. не признали, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Прокурор Белкова Д.В. в своем заключении просила требования Истоминой Н.Г. удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и недополученную заработную плату за период с 15 августа 2019 года по 18 сентября 2019 года в размере 3242 рубля 18 копеек.

Суд принял решение, которым исковые требования Истоминой Н.Г. к МКУ "УСЗН г. Снежинска" об отмене приказа от 18 сентября 2019 года N N, восстановлении на работе, отмене приказа от 15 августа 2019 N N, взыскании недополученного заработка за период с 15 августа 2019 года по 18 сентября 2019 года, пособия по временной нетрудоспособности, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворил частично. Взыскал с МКУ "УСЗН г. Снежинска" в пользу Истоминой Н.Г. 1000 рублей - в счет компенсации морального вреда, 2000 рублей - расходы по оплате услуг представителя в суде. В остальной части исковых требований - отказал.

В апелляционном представлении прокурор ЗАТО г. Снежинска просит решение суда в части отказа истцу во взыскании разницы в заработной плате за период с 15 августа 2019 года по 18 сентября 2019 года отменить. Указывая на то, что решение является необоснованным, поскольку исходя из положений ст. 56 Трудового кодекса РФ работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда. Кроме того, за период работы истец Истомина Н.Г. к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Следовательно, оснований для снижения оплаты труда истца на 3000 рублей за период с 15 августа 2019 года по 18 сентября 2019 года не установлено.

В апелляционной жалобе истец Истомина Н.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым полностью удовлетворить исковые требования, в силу того, что в основу решения положены нормы права не соответствующие обстоятельствам дела, был нарушен судебный процесс и вследствие этого, совершена судебная ошибка. Так, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно должностной инструкции "данные изъяты" "данные изъяты" ("данные изъяты") сектора контрольно-организационного и хозяйственного обеспечения от 01 июня 2018 года на нее были возложены обязанности руководителя контрактной службы в соответствии с Регламентом, который действовал до 15 августа 2019 года. Должность руководителя контрактной службы в штатном расписании ответчика отсутствовала, так же не имелось структуры контрактной службы. Приказами от 29 апреля 2019 года N N и N N были внесены изменения в штатное расписание, изменена структура МКУ "УСЗН г..Снежинска", "данные изъяты" "данные изъяты" выведен из сектора контрольно-организационного и хозяйственного обеспечения и освобожден от руководства контрактной службы. Кроме того, согласно приказу от 28 марта 2018 года N N при приеме на работу, установлена ежемесячная денежная премия в размере 8500 рублей, а не 6400 рублей, которая установлена приказом N N от 24 апреля 2018 года. Судом не были истребованы и не обсуждены большое количество доказательств, в том числе не проверена полнота вакансий, имевшихся в МКУ "УСЗН г..Снежинска" в период с 15 августа 2019 года по день увольнения истца. Кроме того, при рассмотрении дела ответчик в нарушении статьи 56 Трудового кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ не представил достоверных и допустимых доказательств законности одностороннего изменения существенных условий трудового договора.

Судом первой инстанции не применены положения законодательства, подлежащего применению, а именно: ст. 144 Трудового кодекса РФ, ст. 22 Федерального закона от 02 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Закон Челябинской области от 30 мая 2007 года N144-ЗО "О регулировании муниципальной службы Челябинской области", Решение Собрания депутатов Снежинского городского округа Челябинской области от 28 декабря 2017 года N164 "Об утверждении Положения "О размерах и условиях оплаты труда работников органов местного самоуправления города Снежинска".

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционное представление прокурора ЗАТО города Снежинска, апелляционную жалобу Истоминой Н.Г. - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление прокурора ЗАТО города Снежинска от 11 марта 2020 года об отказе от апелляционного представления на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2019 года.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что прокурор ЗАТО г. Снежинска отказался от апелляционного представления, судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора от представления и прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению на решение суда.

Однако, прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно частям первой и второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости частичной отмены и изменения решения суда, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия, в том числе: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) в силу положений ст.57 Трудового кодекса РФ отнесены к обязательным условиям трудового договора, следовательно изменение условий оплаты труда является изменением условий, определенных трудовым договором.

Согласно ст.72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу абз. 1 - 4 ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Пункт 7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в качестве одного из общих оснований прекращения трудового договора предусматривает отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Истомина Н.Г. принята на работу в МКУ "УСЗН г. Снежинска", с ней заключен трудовой договор от 28 марта 2018 года N363, по условиям которого истец принята на должность "данные изъяты" в сектор контрольно-организационного и хозяйственного обеспечения с поручением работы в соответствии с должностной инструкцией (п.1.1), ей установлен должностной оклад в размере 4 681 рубль, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде - 4 681 рубль, ежемесячная премия по результатам профессиональной деятельности - 8 500 рублей, районный коэффициент - 30% (п.1.6), согласно приказу N N от 28 марта 2018 года (л.д. 18-21 том 1).

Соглашением N1 к трудовому договору N363 от 28 марта 2018 года от 01 июня 2018 года, подписанным сторонами без замечаний, с 01 июня 2018 года истцу установлен должностной оклад в размере 6 467 рублей, ежемесячное денежное поощрение установлено в размере 6 400 рублей (л.д. 22 том 1).

Согласно должностной инструкции "данные изъяты" "данные изъяты" ("данные изъяты") в должностные обязанности истца входило, помимо осуществления функций "данные изъяты", осуществление функций "данные изъяты" контрактной службы в МКУ "УСЗН г. Снежинска" (п. 3.25 должностной инструкции), с должностной инструкцией Истомина Н.Г. была ознакомлена 01 июня 2018 года (л.д. 31-37 том 1).

Как было установлено судом первой инстанции и не оспаривается истцом, при приёме на работу она была поставлена в известность, что в соответствии с должностной инструкцией, помимо функций "данные изъяты", будет выполнять и функции "данные изъяты" контрактной службы в целях реализации положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", после прохождения соответствующего обучения.

После профессиональной переподготовки по программе "Профессиональное управление государственными и муниципальными закупками", приказом от 01 августа 2018 года N N Истомина Н.Г. с 01 августа 2018 года была назначена "данные изъяты" контрактной службы (л.д. 131 том 1).

Кроме того, приказом от 01 августа 2018 года N N истцу увеличено ежемесячное денежное поощрение с 6400 рублей до 9400 рублей в месяц (л.д. 58 том 1).

Одновременно дополнительным соглашением от 01 августа 2018 года N 4 к трудовому договору N 363 от 28 августа 2018 года были внесены изменения в части установления размера ежемесячного денежного поощрения. Согласно п. 1 указанного соглашения, в связи с возложением обязанностей руководителя контрактной службы приказом от 01 августа 2018 года N N, в п. 1.5 трудового договора внесены следующие изменения: установить Истоминой Н.Г. с 01 августа 2018 года ежемесячное денежное поощрение в размере 9400 рублей (л.д. 28 том 1).

Однако, 04 апреля 2019 года Истомина Н.Г. обратилась к начальнику МКУ "УСЗН г. Снежинска" с докладной запиской о выведении её должности из сектора контрольно-организационного и хозяйственного обеспечения и освобождении её от исполнения обязанностей руководителя контрактной службы (л.д. 38 том 1).

Приказом N N от 29 апреля 2019 года "О внесение изменений в штатное расписание, утверждении штатного расписания" с 01 мая 2019 года из сектора контрольно-организационного и хозяйственного обеспечение должность "данные изъяты" "данные изъяты" (старшая должность муниципальной службы), которую занимала истец была выведена (п. 1.2 приказа). Пунктом 1.3 данного Приказа с указанной даты без закрепления за структурным подразделением введена должность "данные изъяты" "данные изъяты" (старшая должность муниципальной службы) - 1 единица, с прямым подчинением начальнику МКУ "УСЗН г. Снежинска" (л.д. 62 том 1), что подтверждается штатным расписанием от 29 апреля 2019 года (л.д. 63-67 том 1).

Данные изменения были внесены дополнительным соглашением N5 от 30 марта 2019 года к трудовому договору N363 от 28 марта 2018 года подписанным сторонами без замечаний (л.д. 30 том 1).

Согласно ч. 1 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Таким образом, трудовым законодательством допускается перемещение в другое структурное подразделение, без изменения трудовой функции работника.

Как верно указал суд первой инстанции, приказ от 30 апреля 2019 года N N "О переводе на другую работу" не содержит каких-либо указаний на изменение трудовой функции истца. Данный приказ свидетельствует лишь о том, что должность, которую занимала истец, выводится из структурного подразделения "Сектор контрольно-организационного и хозяйственного обеспечения", с сохранением занимаемой должности "данные изъяты" "данные изъяты", старшей должности муниципальной службы и без закрепления за структурным подразделением вводится с прямым подчинением начальнику МКУ "УСЗН г. Снежинска". Согласно данному соглашению, перевод истца был осуществлен с сохранением ранее установленных условий о размере оплаты труда, то есть права истца данным переводом из одного сектора в другой, внутри учреждения, без изменения трудовых функций и размера оплаты труда, нарушены не были.

Доводы истца о том, что, по её мнению при осуществлении данного перевода, она с 01 мая 2019 года утратила и функции руководителя контрактной службы, судебная коллегия так же считает необоснованными, поскольку приказ N N от 30 апреля 2019 года не содержит указаний на освобождение Истоминой Н.Г. от выполнения функций "данные изъяты" контрактной службы МКУ "УСЗН г. Снежинска".

В свою очередь, в связи с предстоящим изменением условий труда, в частности оплаты труда, без изменения трудовых функций Истоминой Н.Г, последняя была письменно уведомлена 13 июня 2019 года о предстоящем изменении трудового договора в части оплаты труда, то есть об уменьшении с 15 августа 2019 года ежемесячного денежного поощрения с 9 400 рублей до 6400 рублей, до уровня, который был до её назначения с 01 августа 2018 года "данные изъяты" контрактной службы. Уведомление N2 от 13 июня 2019 года Истоминой Н.Г. получено в этот же день, о чем имеется её подпись (л.д. 40 том 1).

Приказом от 15 августа 2019 года N N, приказ от 01 августа 2018 года N N, которым Истомина Н.Г. была назначена "данные изъяты" контрактной службы, признан утратившим силу с 15 августа 2019 года. С приказом истец ознакомлена 16 августа 2019 года (л.д. 130 том 1).

Приказом от 15 августа 2019 года N N "Об оплате труда Истоминой Н.Г." в связи с освобождением Истоминой Н.Г. от исполнения обязанностей "данные изъяты" контрактной службы, ежемесячное денежное поощрение с 15 августа 2019 года истцу установлено в размере 6400 рублей. С приказом она ознакомлена 16 августа 2019 года, где указала, что возражает против изменения условий труда в части установленной доплаты (л.д. 55 том 1).

После этого, уведомлением от 28 августа 2019 года истец повторно уведомлена о произошедших изменениях условий труда с 15 августа 2019 года, одновременно ей были предложены имеющиеся на 28 августа 2019 года вакантные должности в МКУ "УСЗН г. Снежинска", о чем имеется её подпись (л.д. 41 том 1).

30 августа 2019 года Истоминой Н.Г. вновь было направлено уведомление, которым она уведомлялась о произошедших изменениях оплаты труда с 15 августа 2019 года и было предложено заключить дополнительное соглашение от 15 августа 2019 года N 6 к трудовому договору N 363 от 28 марта 2018 года о приведении оплаты труда к уровню, который был до назначения истца руководителем контрактной службы. Одновременно указанным уведомлением истцу были предложены вакантные должности, имеющиеся в МКУ "УСЗН г. Снежинска" на 30 августа 2019 года (л.д. 46, 47 том 1).

Уведомление от 30 августа 2019 года N 4, с предложением другой работы, и дополнительное соглашение от 15 августа 2019 года N 6 были направлены истцу почтой, что подтверждается описью почтового вложения, с уведомлением о вручении. Данное почтовое отправление получено Истоминой Н.Г. 05 сентября 2019 года, о чём имеется её подпись на почтовом уведомлении о вручении письма и на почтовом извещении (л.д. 49-51 том 1).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что в период с 08 июля 2019 года по 11 августа 2019 года истец находилась в очередном отпуске, согласно приказу N N от 13 июня 2019 года (л.д. 56 том 1). После выхода из отпуска, с 10 сентября 2019 года по 16 сентября 2019 года она была временно нетрудоспособна (л.д. 68-69 том 1).

Приказом N N от 18 сентября 2019 года трудовой договор с Истоминой Н.Г. был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). С приказом истец ознакомлена 18 сентября 2019 года (л.д. 54 том 1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Истоминой Н.Г. о признании увольнения по п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным, отмене приказа об увольнении, и восстановлении её на работе, суд первой инстанции исходил из того, что организационная структура работодателя с 15 августа 2019 года претерпела изменения, поскольку приказом от 15 августа 2019 года N76 "Об утверждении Регламента "О контрактной службе УСЗН г. Снежинска"" функции "данные изъяты" контрактной службы были переданы от "данные изъяты" непосредственно руководителю МКУ "УСЗН г. Снежинска". Данное изменение организационной структуры работодателя послужило основанием для перераспределения нагрузки и уменьшение обязанностей истца, как следствие уменьшению её заработной платы, с чем истец не согласилась, что и явилось законным основанием для увольнения Истоминой Н.Г. по п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, в связи с несоответствием их обстоятельствам дела, поскольку из анализа вышеперечисленных материалов гражданского дела, следует, что фактически изменения в штатное расписание с 15 августа 2019 года работодателем не вносились, каких-либо изменений организационных и технологических условий труда истца не произошло, соответственно основания для увольнения истца по п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ у МКУ "УСЗН г. Снежинска" отсутствовали. Кроме того, истец от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора не отказывалась, в связи с чем подписала дополнительное соглашение N5 от 30 марта 2019 года без замечаний.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Таким образом, система оплаты труда применительно к положениям ст.135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса РФ установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

В качестве стимулирующих выплат в ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ указаны доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Согласно ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ данные выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (например, за работу во вредных условиях) и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером.

Определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера ? прерогатива работодателя. Работодатель не ограничен в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определении размера таких доплат и надбавок. Перечень оснований для начисления стимулирующих выплат работодатель определяет самостоятельно.

В локальном нормативном акте (положении об оплате труда, коллективном договоре, соглашении) определяются условия, порядок и критерии выплаты стимулирующих выплат. При не достижении указанных в положении об оплате труда (премировании) показателей стимулирующие выплаты могут не начисляться или начисляться в меньшем размере

Кроме того, в силу ст. 22 Федерального закона от 02 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона Челябинской области от 30 мая 2007 года N144-ЗО "О регулировании муниципальной службы в Челябинской области" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячной надбавки за выслугу лет, ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы, ежемесячной надбавки за классный чин, ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячной надбавки за государственные награды СССР, государственные награды Российской Федерации, ежемесячной надбавки за ученую степень, ежемесячного денежного поощрения, премии за выполнение особо важного и сложного задания, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи.

Решением Собрания депутатов Снежинского городского округа Челябинской области от 28 декабря 2017 года N164 "Об утверждении Положения "О размерах и условиях оплаты труда работников органов местного самоуправления города Снежинска"" установлено, что ежемесячное денежное поощрение муниципальным служащим устанавливается в фиксированной сумме приказом (распоряжением) работодателя и выплачивается одновременно с заработной платой, без оформления дополнительного приказа (распоряжения), с учетом фактически отработанного времени в расчетном периоде.

В соответствии с указанным решением принято и утверждено приказом начальника Управления от 22 января 2018 года N07 Положение "О размерах и условиях оплаты труда работников МКУ "УСЗН г. Снежинска", включающее в себя Положение о премировании работников УСЗН г. Снежинска.

Согласно п. 2.1 Положения о премировании работников УСЗН г. Снежинска (муниципальных служащих и руководителей, специалистов и его служащих, замещающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы, и рабочих), утвержденного приказом начальника Управления N N от 24 апреля 2018 года, ежемесячное денежное поощрение муниципальным служащим устанавливается дифференцированно в фиксированной сумме приказом начальника управления и выплачивается одновременно с заработной платой, без оформления дополнительного приказа, с учетом фактически отработанного времени в расчетном периоде. Поощрение ограничено максимальным размером не более 200% должностного оклада. Размер устанавливается в условиях оплаты при заключении трудового договора (изменения дополнительными соглашениями к трудовому договору), ежемесячное денежное поощрение муниципальных служащих производится за счет средств, предусмотренных в смете Управления на эти цели.

Основными показателями установления определенного размера ежемесячного денежного поощрения являются: объем функциональных обязанностей, определенных положениями об отделе (структурном подразделении), должностным инструкциями; опыт работы по специальности; уровень профессионального образования (л.д. 188-205 том 1).

Из анализа указанных норм следует, что в рассматриваемом случае изменение размера ежемесячного денежного поощрения Истоминой Н.Г. произведено работодателем в пределах установленных полномочий, ввиду уменьшения объема функциональных обязанностей истца, в связи с освобождением её от исполнения обязанностей "данные изъяты" контрактной службы.

В свою очередь, обязательными условиями увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

В своей апелляционной жалобе истец считает увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным, так как работодатель не проводил каких-либо организационных или технологических изменений условий труда.

Судебная коллегия признает данные доводы истца обоснованными, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об изменении организационных или технологических условий труда. Снижение размера ежемесячного денежного поощрения истца работодатель обосновал уменьшением фактически выполняемого им объема должностных обязанностей, что в свою очередь является правом работодателя, что согласуется с требованиями ст. 151 Трудового кодекса РФ.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для прекращения трудового договора с Истоминой Н.Г. по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ, следовательно приказ МКУ "УСЗН. Г. Снежинска" от 18 сентября 2019 года N N является незаконным.

В свою очередь, с учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о незаконности приказа от 15 августа 2019 года N N "Об оплате труда Истоминой Н.Г." в части отсутствия оснований для уменьшения её ежемесячного денежного поощрения, являются несостоятельными. Решение в указанной части является законным и обоснованным.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на не полноту проверки судом первой инстанции имеющихся в МКУ "УСЗН г. Снежинска" вакансий при установленных обстоятельствах не имеет правового значения.

Общие требования к контрактной службе в настоящее время определены Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Типовым положением (регламентом) о контрактной службе, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 29 октября 2013 года N631.

В силу ч.1 ст. 38 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная служба может быть создана как путем формирования специального структурного подразделения, так и без образования такового. В последнем случае заказчик должен утвердить постоянный состав сотрудников, выполняющих функции контрактной службы (пп. 2 п. 6 Типового положения).

В связи с чем, отсутствие в структуре МКУ "УСЗН г. Снежинска" контрактной службы, как и должности "данные изъяты" контрактной службы, соответствует действующему законодательству, а довод апелляционной жалобы в указанной части является несостоятельным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Таким образом, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности - "данные изъяты" "данные изъяты" ("данные изъяты") МКУ "УСЗН г. Снежинска", то есть в условиях труда, действовавших на момент ее увольнения с 19 сентября 2019 года.

В силу части 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Размер среднедневного заработка исчислен ответчиком в соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N922, путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

За период с 19 сентября 2019 года по 24 марта 2020 года включительно по Производственному календарю должно быть 125 рабочих дней, поэтому средний заработок за время вынужденного прогула составляет за этот период (1214, 249*125 дней), за минусом выплаченного истцу выходного пособия в размере 16999 рублей 49 копеек и компенсации отпуска при увольнении - 6350 рублей 52 копейки, выплате подлежит 145430 рублей 61 копейка.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч.9 ст.394 Трудового кодекса РФ).

В связи с признанием незаконным приказа от 18 сентября 2019 года N N об увольнении Истоминой Н.Г. по п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, восстановлении её на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежит изменению решение суда в части размера подлежащих взысканию компенсации морального вреда и судебных расходов.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание характер нравственных страданий истца, причиненных изданием незаконного приказа, её увольнением, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, длительность нарушений прав истца на труд, принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере - 50000 рублей судебная коллегия не усматривает, поскольку такой размер не соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу требований ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной истцом расписке от 07 октября 2019 года Истоминой Н.Г. уплачено за представительство Костюченко Н.А. всего 15000 рублей.

Принимая во внимание степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию с МКУ "УСЗН г. Снежинска" расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 326, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора ЗАТО города Снежинска от апелляционного представления на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2019 года, и прекратить апелляционное производство по данному апелляционному представлению.

Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2019 года в части отказа в удовлетворении требований Истоминой Натальи Геннадьевны об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отменить, и принять в указанной части новое решение.

Признать приказ Муниципального казенного учреждения "Управление социальной защиты населения города Снежинска" от 18 сентября 2019 года N N об увольнении Истоминой Натальи Геннадьевны по п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным.

Восстановить Истомину Наталью Геннадьевну в должности "данные изъяты" "данные изъяты" ("данные изъяты") Муниципального казенного учреждения "Управление социальной защиты населения города Снежинска" с 19 сентября 2019 года.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление социальной защиты населения города Снежинска" в пользу Истоминой Натальи Геннадьевны заработную плату за время вынужденного прогула за период с 19 сентября 2019 года по 24 марта 2020 года в размере 145430 рублей 61 копейка

Это же решение в части размера компенсации морального вреда и судебных расходов изменить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление социальной защиты населения города Снежинска" в пользу Истоминой Натальи Геннадьевны в счет компенсации морального вреда 7000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 8000 рублей.

Определение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В остальной части данное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Истоминой Натальи Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: