Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 г. по делу N 8Г-5306/2020[88-6732/2020]

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 января 2021 г. N 10-КГ20-6-К6 настоящее определение отменено

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Ромасловской И.М, Кизирбойзунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика Тырыкина Юрия Вадимовича - Шибанова Ю.С. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью "Страна Карт" на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 08 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы управления бизнесом" к Тырыкину Юрию Вадимовичу о запрете использования товарного знака.

Заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, установила:

Истец ООО "Интеллектуальные системы управления бизнесом" (далее - ООО "ИСУБ") обратился с исковым заявлением к Тырыкину Ю.В, в котором просил запретить ответчику использование товарного знака AIRTAG, принадлежащего ООО "ИСУБ", в доменном имени stranakart.ru и других способах адресации в сети Интернет; признать нарушением исключительных прав на товарный знак AIRTAG администрирование Тырыкиным Ю.В. доменного имени stranakart.ru с реализованными способами адресации в сети "Интернет", мотивируя свои требования тем, что Общество является правообладателем товарного знака AIRTAG, приоритет которого установлен 20.03.2014 года. Между тем, ООО "Страна Карт", учредителем и генеральным директором которого является Тырыкин Ю.В, использует в доменном имени сайта stranakart.ru и при других способах адресации слово AIRTAG, что нарушает права истца. Администратором сайта stranakart.ru является Тырыкин Ю.В. Согласия на использование товарного знака ООО "ИСУБ" ответчику не давало, права на его использование не предоставляло.

Определением Первомайского районного суда г.Кирова к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО "Страна Карт", АО Региональный сетевой информационный центр", ООО "Гугл", ООО "Яндекс", ООО "Бизнес Контекст".

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 08.10.2019 года исковые требования ООО "Интеллектуальные системы управления бизнесом" удовлетворены.

Тырыкину Ю.В. запрещено использование товарного знака AIRTAG, принадлежащего истцу, в доменном имени stranakart.ru и при других способах адресации в сети Интернет.

Администрирование Тырыкиным Ю.В. доменного имени stranakart.ru с реализованными способами адресации в сети Интернет признано нарушением исключительных прав истца.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000.00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24.12.2019 года решение Первомайского районного суда г.Кирова от 08.10.2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Тырыкина Ю.В.- Пантелеевой А.А. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Страна Карт" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Тырыкина Ю.В. - Шибанова Ю.С. ставит вопрос об отмене решения Первомайского районного суда г.Кирова от 08.10.2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24.12.2019 года и просит прекратить производство по делу либо направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, указав, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Страна Карт" также обратился с кассационной жалобой в которой ставит вопрос об отмене решения Первомайского районного суда г.Кирова от 08.10.2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24.12.2019 года и просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ромасловской И.М. от 18.05.2020 года ходатайство представителя ответчика Тырыкина Ю.В. - Ардашевой Н.М. о участии представителя в судебном заседании, назначенном на 19.05.2020 года оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием организационной возможности проведения судебного заседания в режиме онлайн - конференции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 года ходатайство представителя ответчика Тырыкина Ю.В. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Страна Карт" Ардашевой Н.М. об отложении судебного заседания, назначенного на 19.05.2020 года, в связи с невозможностью прибыть лично для участия в заседании из - за введенных в Кировской области ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции оставлено без удовлетворения, поскольку согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации "О деятельности судов и органов Судебного департамента в полном объеме с 12 мая 2020 г." от 07.05.2020 года NСД-АГ/667, предложено, начиная с 12.05.2020 года, осуществлять деятельность судов и органов Судебного департамента в полном объеме и в составе работников, определенном штатным расписанием, за исключением работников, у которых выявлено заражение новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), и работников, имевших контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, при соблюдении в судах и органах Судебного департамента в период распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, включая режим самоизоляции отдельных категорий граждан, правила социального дистанцирования и использование средств индивидуальной защиты органов дыхания. Необходимые мероприятия и соответствующие меры по предотвращению распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции руководством Шестого кассационного суда общей юрисдикции приняты.

Изучив доводы кассационных жалоб и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Судами установлено, что ООО "Интеллектуальные системы управления бизнесом" является правообладателем товарного знака "AIRTAG" зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 21.05.2016 года. Приоритет товарного знака установлен 20.03.2014 года. Правовая охрана товарному знаку на территории Российской Федерации предоставлена в отношении товаров 09 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В материалы дела представлены нотариально удостоверенные протоколы осмотра письменных доказательств от 13.06.2018 года и 30.10.2018 года, согласно которым в сети Интернет после введения в строку поиска текста "AIRTAG" в поисковой системе "Яндекс" и активации кнопки "Найти" первой из результатов поискового запроса появлялась ссылка, содержащая текст: "RFID-брелоки от производителя/ stranakart.ru Бесплатная доставка Гарантия цены Скачать презентацию Отзывы stranakart.ru/AIRTAG реклама... "

При вводе запроса в строку поиска в информационной системе "Google" ключевых слов "брелок airtag" и активации кнопки "Найти" появлялась ссылка, содержащая текст: "Брелок airtag от производителя | Тираж от 10 до 10000 шт. Реклама www.stranakart.ru/... ".

При переходе на страницу www.stranakart.ru открывался сайт ООО "Страна карт", содержащий информацию о товарах 09 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, производимых ООО "Страна карт".

Регистратором доменного имени stranakart.ru является АО "Региональный сетевой информационный центр", администратором домена- Тырыкин Ю.В.

Установив принадлежность истцу товарного знака по свидетельству Российской Федерации N, факт использования товарного знака истца при размещении рекламы товаров ООО "Страна карт" на сайте, владельцем которого является ответчик, суд первой инстанции пришел к выводу о признании администрирования Тырыкиным Ю.В. сайта нарушением исключительных прав истца на товарный знак и удовлетворил заявленные требования.

Судом апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признаны законными и обоснованными, при этом апелляционная инстанция отклонила доводы представителя ответчика Тырыкина Ю.В. - Пантелеевой А.А. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Страна Карт" как направленные на переоценку выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам заявителей кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют нормам материального и процессуального права.

Согласно п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Способы защиты исключительных прав установлены ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п.2 названной статьи).

Согласно п.3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При обращении с требованием о защите исключительных прав истец в силу положений ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать принадлежность ему исключительных прав, в защиту которых предъявляется соответствующее требование, а также факт нарушения этих прав ответчиком.

В соответствии п.п.1, 2 ст.1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Правомочие на защиту исключительного права на товарный знак реализуется на основании подп.2 п.1 ст.1252 Гражданского права Российской Федерации, в том числе, путем предъявления в суд искового требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, обращенного к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Судом первой инстанции установлено, что непосредственно в доменном имени "stranakart.ru" отсутствует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца "AIRTAG". Однако на интернет - сайте, владельцем которого является ответчик Тырыкин Ю.В, а используется, в том числе третьим лицом ООО "Страна Карт", учредителем и директором которой также является Тырыкин Ю.В, размещалась реклама товаров, в которой в качестве ключевого слова использовалось слово "AIRTAG", сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого защищены права истца, что зафиксировано в протоколах осмотра письменных доказательств, удостоверенных нотариусом г.Москвы по результатам осмотра информации в сети "Интернет" в поисковых системах "Гугл" и "Яндекс", подтверждено показаниями специалиста, допрошенного в судебном заседании. Использование в рекламе ООО "Страна Карт" ключевого слова "AIRTAG", сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является ООО "ИСУБ", не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика, а также представителем ООО "Бизнес Контекст" и подтверждено представителем ООО "Яндекс".

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об использовании товарного знака истца "AIRTAG" при иных способах адресации, а именно при размещении рекламы товаров ООО "Страна Карт" на сайте, владельцем которого является ответчик Тырыкин Ю.В, что нарушает права истца, в связи с чем данные права подлежат судебной защите.

По мнению заявителей кассационных жалоб, установление судами первой и апелляционной инстанций лишь обстоятельств использования слова "AIRTAG" в рекламе на Яндекс и Гугл, что не является тождественным использованию на сайте stranakart.ru и, учитывая установленный судами факт отсутствия использования в доменном имени ответчика stranakart.ru товарного знака "AIRTAG", отсутствие доказательств использования на страницах сайта ответчика товарного знака истца, не позволяет применить к ответчику норм материального права об ответственности владельца доменного имени.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными доводами кассационных жалоб.

В ходе рассмотрения дела нашли подтверждения доводы истца об использовании третьими лицами слова "AIRTAG", сходного до степени смешения с товарным знаком истца, для продвижения товаров посредством адресации любого пользователя к сайту "stranakart.ru", администратором которого является Тырыкин Ю.В.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, положениями Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 года N2011-18/81, суды обоснованно пришли к выводу о том, что предоставление владельцем сайта возможности его использования третьим лицам, использующим в своей рекламе ключевое слово, сходное до степени смешения с товарным знаком, права истца на который защищены, возлагает ответственность за нарушение прав истца, в рамках заявленных истцом требований, именно на ответчика Тырыкина Ю.В.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При этом, судом первой инстанции указано на использование третьим лицом ООО "Страна Карт" в своей рекламе ключевого слова, сходного до степени смешения с товарным знаком, права истца на который защищены.

Между тем, каких - либо требований в рамках данного дела истцом к ООО "Страна Карт" не заявлялось, из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Кировской области находится гражданское дело NА28-12567/2018 по исковому заявлению ООО "ИСУБ" к ООО "Страна Карт", ООО "Бизнес - Контекст", Тырыкину Ю.В. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, в связи с чем судебная коллегия полагает, что установление лица, незаконно использующего товарный знак истца в качестве ключевого слова в рекламе, относится к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках гражданского дела NА28-12567/2018 и считает необходимым исключить из мотивировочной чисти решения Первомайского районного суда г.Кирова от 08.10.2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24.12.2019 года указание на использование третьим лицом ООО "Страна Карт" в своей рекламе ключевого слова, сходного до степени смешения с товарным знаком, права истца на который защищены.

Доводы кассационной жалобы о том, что 06.11.2019 года зарегистрирован договор передачи истцом исключительного права на товарный знак, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку данных обстоятельств не существовало на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, а кроме того в материалах дела не имеется сведений об объеме переданных истцом прав по вышеуказанному договору.

В кассационных жалобах ставиться вопрос об отмене решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции, поскольку данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Между тем, данный довод по мнению судебной коллегии не может являться основанием для отмены оспариваемых постановлений суда первой и суда апелляционной инстанции.

Так, согласно разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" В соответствии с положениями части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают дела, связанные с применением части четвертой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда дела этой категории в соответствии с федеральным конституционным законом и федеральными законами рассматриваются арбитражными судами.

В частности, данные дела, по общему правилу, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если стороной в споре является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, или гражданин, хотя и имеющий статус индивидуального предпринимателя, но дело возбуждено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (пункт 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров). К таким спорам не относятся, в частности, споры, связанные с применением законодательства о защите прав потребителей, споры о наследовании и споры о разделе общего имущества супругов (п.4 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N10).

Однако, согласно разъяснений содержащихся в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 года, если при рассмотрении апелляционной или кассационной жалобы, представления на решение, постановление будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции, арбитражном суде и лица, участвующие в деле, заявляли об этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче, соответственно, в суд общей юрисдикции, арбитражный суд (ч.1 ст.327, п.2 ч.1 ст.390 ГПК РФ, ч.1 ст.266, п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ, ч.1 ст.307, п.2 ч.1 ст.329 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком Тырыкиным Ю.В. и его представителем, представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Страна Карт" в суде первой инстанции не заявлялось о том, что данное дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Данные обстоятельства послужили основанием для отклонения вышеуказанных доводов судом апелляционной инстанции.

Доказательств того, что на момент рассмотрения заявленных истцом требований судом первой инстанции со стороны ответчика устранены нарушения прав истца, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.3 ст.379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене приостановление исполнения решения Первомайского районного суда г.Кирова от 08.10.2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24.12.2019 года, принятое судом кассационной инстанции определением от 17.02.2020 года.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 08 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Тырыкина Юрия Вадимовича - Шибанова Ю.С. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью "Страна Карт" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Первомайского районного суда г.Кирова от 08 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 декабря 2019 года, принятое судом кассационной инстанции определением от 17 февраля 2020 года

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

И.М. Ромасловская