Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 г. по делу N 66а-621/2020

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2021 г. N 19-КАД20-7-К5 настоящее определение оставлено без изменения

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Демидчик Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы дела N3а-54/2020 (УИД N) по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Профи", представления прокуратуры Ставропольского края на определение Ставропольского краевого суда от 11 марта 2020 г. о передаче по подсудности административного дела, установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Профи" (далее - ООО УК "Профи"), Ерохина Е.В. обратились в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору о признании не действующим пункта 4 приказа Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 29 июля 2019 г. N 174-од "Об утверждении Перечней должностных лиц управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, уполномоченных на осуществление регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и составление протоколов об административных правонарушениях".

Определением Ставропольского краевого суда от 11 марта 2020 г. административное дело передано по подсудности в Ленинский районный суд города Ставрополя в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе административный истец ООО УК "Профи" просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В представлении прокуратура Ставропольского края также просит определение отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Управлением Ставропольского края - государственной жилищной инспекцией на частную жалобу поданы возражения. Просят оставить определение без изменения, признав его законным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, представление и представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая по подсудности административное исковое заявление о признании нормативного правового акта не действующим в части, суд пришел к выводу о том, что Приказ не является нормативным правовым актом, а потому разрешение данного административного спора подсудно районному суду.

Суд апелляционной инстанции приведенный вывод считает основанным на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 208 КАС РФ установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" указано, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от 17.11.1997 N 17-П и от 31.03.2015 N 6-П).

Оспариваемый административными истцами акт принят управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, которое в соответствии с ранее действующим постановлением Правительства Ставропольского края от 18 июня 2014 г. N244-п "Об утверждении Положения об управлении Ставропольского края по строительному и жилищному надзору" являлось функциональным органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному и строительному надзору. В своей деятельности Управление издает приказы и распоряжения.

Приказом Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 29 июля 2019 г. N 174-од "Об утверждении Перечней должностных лиц управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, уполномоченных на осуществление регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и составление протоколов об административных правонарушениях" устанавливается перечень лиц, уполномоченных на осуществление надзора и составление протоколов об административных правонарушениях.

Данный приказ издан в целях реализации положений части 4 статьи 28.3 КоАП РФ, согласно которой перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемый Приказ, которым определены властные полномочия должностных лиц по составлению протоколов по отдельным составам административных правонарушений, содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга, рассчитанные на неоднократное применение, то есть обладает признаками нормативности, указанными в пунктах 2, 3 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, административными истцами заявлены требования об оспаривании в части нормативного правового акта, следовательно, оснований для передачи административного иска в районный суд ввиду его неподсудности краевому суду у суда первой инстанции не имелось.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права обжалуемое определение подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ставропольского краевого суда от 11 марта 2020 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ООО УК "Профи", Ерохиной Екатерины Викторовны направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья Н.В. Демидчик