Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 г. по делу N 66а-599/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В.

судей Анфаловой Е.В, Брянцевой Н.В.

при секретаре Дебуновой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N3а-232/2020 (УИД 23OS0000-01-2019-001823-45) по административному исковому заявлению Зайнетдинова Х.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционным жалобам Зайнетдинова Х.А, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на решение Краснодарского краевого суда от 15 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Анфаловой Е.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

Зайнетдинов Х.А. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование иска указано, что он обратился с Ленинский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с него исполнительского сбора в сумме "данные изъяты" рублей по исполнительному производству N N, в сумме "данные изъяты" рублей по исполнительному производству N.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2018 г. на судебного пристава была возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Решение суда вступило в законную силу.

24 июля 2018 г. он через интернет-приемную обратился к руководителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее по тексту также ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю) с жалобой, в которой просил добровольно исполнить решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2018 г.

22 октября 2018 г. в Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее по тексту также УФССП России по Краснодарскому краю) был предъявлен исполнительный лист N N, однако сведения о направлении исполнительного листа в соответствующий отдел судебных приставов г. Краснодара отсутствуют, копии постановления о возбуждении исполнительного производства получены не были. Общая продолжительность неисполнения судебного акта составляет 1 год 5 месяцев. Полагал, что неисполнение судебного акта в разумный срок нарушает его права, причиняет моральный вред.

В административном исковом заявлении Зайнетдинов Х.А. просил присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании Зайнетдинов Х.А, его представитель Колесников Е.Н, действующий на основании доверенности, требования поддержали.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю Позднякова Н.В, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Алиева ЮА, судебный пристав-исполнитель по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Каторгин А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Решением Краснодарского краевого суда от 15 января 2020 г. административные исковые требования Зайнетдинова Х.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворены частично, в пользу Зайнетдинова Х.А. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Зайнетдинов Х.А. просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции не учел значимость для административного истца последствий неисполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара, поскольку сумма невозвращенных денежных средств является для него значительной. Полагает, что решение Краснодарского краевого суда вынесено без учета правовых позиций, содержащихся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обязывающей суды определять размер компенсации с учетом практики Европейского Суда по правам человека.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение Краснодарского краевого суда от 15 января 2020 г. отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов указано, что при рассмотрении требований административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не могли быть применены нормы Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", поскольку действие Закона не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений. Полагает, что вывод суда о неэффективных действиях, не достаточных для своевременного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю является ошибочным, поскольку Отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю стороной по делу не являлся и решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2018 г. какие-либо обязанности на него не возлагались.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в апелляционной жалобе просит решение Краснодарского краевого суда от 15 января 2020 г. отменить, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме. В обосновании доводов указано, что решение Краснодарского краевого суда основано на неверном толковании норм материального и процессуального права. При вынесении решения суд первой инстанции не учел, что административным истцом не применен существующий алгоритм возврата исполнительского сбора, предусмотренный Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N550. Кроме того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции неправильно применил нормы Федерального Закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнения судебного акта в разумный срок", поскольку заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом только в отношении такого судебного акта, который предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Сведения о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции также размещены на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в сети "Интернет".

Зайнетдинов Х.А. просил провести судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие, без участия его представителя.

УФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России, Министерством финансов Российской Федерации, действующим через Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, заявлены ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционным Суда Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30 июля 2001 г. N13-П, от 15 января 2002 г. N1-П, от 14 мая 2003 г. N8-П, от 14 июля 2005 г. N8-П, от 12 июля 2007 г. N10-П, от 26 февраля 2010 г. N4-П и от 14 мая 2012 г. N11-П).

Согласно части 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Пунктами 46, 48, 55 обозначенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2018 г. по административному делу N2а-3437/2018 административное исковое заявление Зайнетдинова Х.А, удовлетворено в части: признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю по удержанию с банковского счета Зайнетдинова Х.А. в ПАО Сбербанк России суммы исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей по исполнительному производству N N и исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей по исполнительному производству N N. На судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав.

24 июля 2018 г. Зайнетдинов Х.А. обратился к руководителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю с жалобой, в которой со ссылкой на вступление в законную силу поименованного выше решения просил исполнить его в добровольном порядке, осуществить возврат неправомерно взысканного исполнительского сбора.

Письмом N23039/18/395735 от 27 августа 2018 г, представленным в материалы настоящего дела, начальник ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю старший судебный пристав Кириченко Д.А. указал, что в УФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возврате денежных средств.

Исполнительный лист N N по административному делу N2а-3437/2018, выданный 2 августа 2018 года, предъявлен к исполнению в УФССП России представителем административного истца 23 октября 2018 г, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на соответствующем заявлении, представленном административным истцом.

Письмом от 9 ноября 2018 г. N N указанный исполнительный лист был направлен УФССП России по Краснодарскому краю начальнику отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю (далее по тексту ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю). Разносная книга в получении документов структурными подразделениями УФССП России по Краснодарскому краю содержит отметку о получении ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю сопроводительного письма 13 ноября 2018 г.

На основании исполнительного листа N N от 2 августа 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 4 декабря 2018 г. в отношении должника - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство N N, предмет исполнения - "признать незаконным удержание с банковского счета исполнительного сбора в размере "данные изъяты" рублей по ИП N и исполнительного сбора по ИП N, обязать устранить допущенные нарушения".

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства N2264048/18/23041-ИП следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес СПИ ОСП по Западному округу УФССП России по Краснодарскому краю было составлено требование об исполнении требований исполнительного листа в 7-дневный срок со дня поступления требования. Сведения о направлении указанного требования отсутствуют. Также в материалах исполнительного производства содержится реестр запросов, осуществленных судебным приставом в рамках данного исполнительного производства в отношении должника - судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, из которого следует, что 6 декабря 2018 г. были сформированы запросы в банки, операторам связи, в регистрирующие органы - о наличии имущества, 2 сентября 2020 г. - в банки, операторам связи, 11 сентября 2019 г. - запрос в ФНС России о счетах должника юридического лица в ФНС, 14 января 2020 г. - запросы в банки, операторам связи, в ГИБДД МВД России, в регистрирующие органы о наличии имущества, в ФНС России в Единый государственный реестр налогоплательщиков, в Единый государственный реестр юридических лиц. Ответы отсутствуют.

5 декабря 2019 г. на основании служебных записок и.о. начальника ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, не содержащих даты их составления и передачи в УФССП России по Краснодарскому краю, платежными поручениями N N, N N денежные средства в счет возврата исполнительского сбора Зайнетдинова Х.А. в общей сумме "данные изъяты" рублей были перечислены со счета УФССП России по Краснодарскому краю в УФК по Краснодарскому краю на счет ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в УФК по Краснодарскому краю.

Проанализировав обстоятельства исполнения судебного акта, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", суд первой инстанции верно исчислил срок периода нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с даты поступления исполнительного листа в УФССП России - 23 октября 2018 г. по день вынесения решения - 15 января 2020 г. ввиду отсутствия сведений об окончании исполнительного производства, что составило 1 год 2 месяца 23 дня, учел объем исполнительских действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, их периодичность, пришел к обоснованному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и присудил в его пользу компенсацию в размере "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия соглашается с подобным исчислением сроков исполнения судебного акта. В материалах дела содержится копия заявления о предъявлении исполнительного листа, представленная УФССП России по Краснодарскому краю, на которой штамп входящей корреспонденции содержит дату поступления - 24 октября 2018 г. По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом того обстоятельства, что дата проставляется сотрудником соответствующего органа, у подателя заявления отсутствует возможность оказать влияние на совершение подобных действий, подобное расхождение в датах должно толковаться в пользу взыскателя. Суд первой инстанции также правильно исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего административного дела решение по административному делу N2а-3437/2018 Ленинского районного суда г. Краснодара исполнено не было, представленным платежным поручениям N N, N от 12 декабря 2019 г. дана оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учтено, что счет получателя Зайнетдинова Х.А. в данных платежных поручениях не соответствует имеющимся в деле сведениям о счетах взыскателя, доказательства принадлежности данного счета взыскателю в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации УФССП России по Краснодарскому краю не представлены.

Оценивая доводы апелляционных жалоб Министерства финансов Российской Федерации, УФССП России по Краснодарскому краю, судебная коллегия полагает необходимым указать, что определяя характер спорных правоотношений, суд первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г..N68-ФЗ признал за истцом право на обращение в суд с требованиями о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Как указывалось выше, часть 1 обозначенной нормы предоставляет право на присуждение поименованной компенсации в случаях нарушения права на исполнение в разумный срок судебного акта, в том числе возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера. Решением Ленинского районного суда г..Краснодара от 18 апреля 2018 г..признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г..Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, возложена обязанность по устранению указанных нарушений. Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом соответствующего отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю. Таким образом, на должностное лицо решением суда была возложена обязанность, что надлежит рассматривать как иные требования неимущественного характера, обязательные для исполнения в силу положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а соответственно, Зайнетдинов Х.А. как взыскатель в рамках исполнительного производства обладает правом на обращение в суд в случае нарушения его права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отсутствие у судебного пристава-исполнителя статуса распорядителя бюджетных средств вопреки доводам апелляционной жалобы УФССП России по Краснодарскому краю также на вопрос исполнения судебного акта не влияет. При этом коллегия отмечает, что решение суда от 18 апреля 2018 г..обжаловано стороной ответчика не было, заявления о разъяснении порядка исполнения решения должностными лицами, органами исполняющими решение суда предъявлены не были.

Довод апелляционной жалобы УФССП России по Краснодарскому краю о невозможности удовлетворения требований административного истца ввиду избрания им ненадлежащего способа защиты права при обращении в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию исполнительского сбора, необходимости руководствоваться Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г, коллегией судей отклоняется, поскольку вступившее в законную силу решение суда о возложении обязанности является обязательным для исполнения, использование иного механизма, нежели предусмотрен поименованными Правилами, правового значения в данном случае не имеет, поскольку у суда, разрешающего административное исковое заявление о присуждении компенсации за исполнение судебного акта в разумный срок, отсутствует право проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"), принятый судебный акт, подлежащий исполнению обязателен не только для граждан, должностных лиц и т.д, но и для суда.

Суд первой инстанции, присуждая компенсацию Зайнетдинову Х.А. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, пришел к правильному выводу о том, что действия должника не были достаточны и эффективны для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок. Из материалов дела не следует, что должником после возбуждения исполнительного производства совершались какие-либо действия, направленные на исполнение судебного акта. Служебные записки о возврате исполнительского сбора, с учетом даты перечисления средств УФК по Краснодарскому краю - 5 декабря 2019 г, а также отсутствия ссылок представителей УФССП России по Краснодарскому краю на наличие нарушений сроков казначействам, очевидно были направлены за пределами срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, по истечении длительного периода времени с момента предъявления исполнительного листа - 23 октября 2018 г, возбуждения исполнительного производства - 4 декабря 2018 г.

Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение административным истцом действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Определяя размер компенсации в сумме "данные изъяты" рублей суд первой инстанции учел обстоятельства исполнения решения суда, длительность нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, отношение ответчика к исполнению указанного решения суда. В указанной части решение суда отвечает требованиям закона, постановлено с учетом разъяснений пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11.

Довод апелляционной жалобы административного истца о том, что суд не учел значимость для административного истца последствий неисполнения решения и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, не может служить основанием для отмены решения, поскольку при определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд учел все обстоятельства по делу и нормы действующего законодательства, и обосновано снизил размер заявленной компенсации сообразно значимости последствий для административного истца. При этом пунктом 1 поименованного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Имеющие значение для обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 15 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Зайнетдинова Х.А, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи