Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 г. по делу N 8Г-8444/2020[88-13492/2020]

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 января 2021 г. N 4-КГ20-63-К1 настоящее определение отменено

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Чехов Московской области к Запорожан Валентине Власовне, Абрамовой Марии Михайловне об истребовании земельного участка из незаконного владения, сносе самовольной постройки

по кассационной жалобе Абрамовой Марии Михайловны на решение Чеховского городского суда Московской области от 20 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав представителя Абрамовой М.М. Глухова Д.В, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация городского округа Чехов Московской области обратилась с иском к Запорожан В.В. и Абрамовой М.М. об истребовании земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", из незаконного владения Абрамовой М.М, сносе самовольной постройки - дома с кадастровым номером N, расположенного на указанном земельном участке.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 20 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2019 года, иск удовлетворен, из незаконного владения Абрамовой М.М. истребован земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", решением суда постановлено снести самовольную постройку - жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги N 7 за 1997-2001 годы, выданной главой сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района Московской области от 30 ноября 2015 года на имя Запорожан В.В, муниципальным отделом по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области за Запорожан В.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Запорожан В.В. по договору купли-продажи от 03 августа 2016 года произвела отчуждение указанного земельного участка Абрамовой М.М, переход права зарегистрирован в ЕГРН.

При обследовании 14 ноября 2018 года указанного земельного участка было установлено, что он огорожен забором, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством, на территории земельного участка расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за Абрамовой М.М.

Постановлением N 11801460043000418 от 20 апреля 2018 года следователя СО ОМВД России по Чеховскому району Московской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что 12 февраля 2016 года Запорожан В.В. предоставила в Территориальный отдел N 28 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для государственной регистрации права собственности подложные документы, в том числе выписку из похозяйственной книги N 7 за 1997-2001 годы о наличии у гражданина права собственности на земельный участок от 30 ноября 2015 года, содержащую запись: "Запорожан В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв.м.", на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на основании которых 27 февраля 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на имя Запорожан В.В. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. По указанному уголовному делу администрация городского округа Чехов признана потерпевшим.

Согласно ответу архивного отдела администрации городского округа Чехов Московской области от 12 ноября 2018 года N 2707 в похозяйственных книгах администрации Антроповского сельского Совета Чеховского района Московской области за 1991-1996 годы сведений о наличии в пользовании (собственности) земельного участка у Запорожан В.В. в д. Антропово Чеховского района Московской области не значится.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 25, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 166, 168, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в Российской Федерации), с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из того, что Запорожан В.В. оформила свое право на спорный земельный участок на основании несуществующего решения органа местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка в д. Антропово, решение о предоставлении земельного участка не принималось, земельный участок Запорожан В.В. в натуре не выделялся, в связи с чем у нее отсутствовали правовые основания для приобретения права на спорный земельный участок, а соответственно не могла приобрести данное право по сделке и Абрамова М.М, которая на земельном участке возвела жилой дом, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 20 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамовой Марии Михайловны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи