Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Притуленко Е.В, судей - Любобратцевой Н.И, - Харченко И.А, при секретаре - Калиниченко В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации профессионального образования "Евпаторийская автомобильная школа Крымской региональной общественной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" (ДОСААФ) к Маслову Николаю Яковлевичу о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, по апелляционной жалобе Маслова Николая Яковлевича на решение Сакского районного суда Республики Крым от 11 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Притуленко Е.В, выслушав объяснения представителя ответчика Маслова Н.Я. - Савченко Г.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
УСТАНОВИЛА:
в сентябре 2019 года Автономная некоммерческая организация профессионального образования "Евпаторийская автомобильная школа Крымской региональной общественной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флота" (ДОСААФ) обратилась в суд с иском к Маслову Н.Я, в котором, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 15963, 72 рублей.
Иск мотивирован тем, что с 26 декабря 2016 года по 14 июня 2019 года Маслов Н.Я. осуществлял трудовую деятельность в Автономной некоммерческой организации профессионального образования "Евпаторийская автомобильная школа Крымской региональной общественной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" (ДОСААФ).
Согласно приказу от 01 апреля 2019 года N с 15 апреля 2019 года по 14 июня 2019 года ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней за период работы с 26 декабря 2018 года по 25 декабря 2019 года.
На основании приказа от 14 июня 2019 года N-л/с ответчик уволен с должности мастера производственного обучения по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, не отработав 28 дней предоставленного отпуска.
При увольнении с ответчика не были удержаны денежные средства за неотработанные дни отпуска, поскольку суммы расчета оказалось недостаточно для погашения задолженности. Сумма оставшейся задолженности ответчика перед работодателем составила 15693, 72 рублей, которая до настоящего времени не оплачена.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 11 декабря 2019 года иск Автономной некоммерческой организации профессионального образования "Евпаторийская автомобильная школа Крымской региональной общественной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" (ДОСААФ) удовлетворен - с Маслова Н.Я. в пользу истца взыскано 15693, 72 рублей за неотобранные дни отпуска.
В апелляционной жалобе, поданной в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, Масловым Н.Я. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного; ответчик просит принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации профессионального образования "Евпаторийская автомобильная школа Крымской региональной общественной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" (ДОСААФ) отказать в полном объеме.
Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм процессуального закона и неправильному применению положений материального закона.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Маслов Н.Я. и истец - Автономная некоммерческая организация профессионального образования "Евпаторийская автомобильная школа Крымской региональной общественной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флота" (ДОСААФ) не явились.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, так как их неявка не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, ссылаясь на то, что требования истца не основаны на законе.
Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судом первой инстанции и они выразились в следующем.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 декабря 2016 года между Масловым Н.Я. и Автономной некоммерческой организации профессионального образования "Евпаторийская автомобильная школа Крымской региональной общественной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" (ДОСААФ) был заключен трудовой договор N, и согласно приказу N-лс от 23.12.2016 года ответчик был принят в учебную часть мастером производственного обучения (л.д.5 т. 1).
Приказом N-О от 01 апреля 2019 года ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 25 декабря 2019 года продолжительностью 56 календарных дней в период с 15 апреля 2019 года по 14 июня 2019 года.
Трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании приказа N-л/с от 14.06.2019 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), то есть по окончанию предоставленного ему отпуска.
На момент увольнения ответчик использовал авансом 28 календарных дней отпуска, за которые ему было выплачено 15693, 72 рублей.
Разрешая спор в части взыскания задолженности за неотработанные дни отпуска, суд первой инстанции руководствовался требованиями статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей случаи удержаний из заработной платы.
Придя к выводу о том, что истец, имея право на удержание, фактически при расчете не смог произвести его вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете, суд пришел к выводу о том, что работодатель имеет право взыскивать в судебном порядке задолженность за неотработанные дни отпуска, поскольку отсутствие на момент увольнения начисленной, но не выплаченной заработной платы, не освобождает ответчика от обязанности возвратить работодателю суммы оплаты за неотработанные дни отпуска, а в добровольном порядке погасить названную задолженность работник отказался.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска нельзя признать законным.
Указанные обстоятельства являются основанием для отмены принятого по делу решения на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска Автономной некоммерческой организации профессионального образования "Евпаторийская автомобильная школа Крымской региональной общественной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" (ДОСААФ).
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сакского районного суда Республики Крым от 11 декабря 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении иска Автономной некоммерческой организации профессионального образования "Евпаторийская автомобильная школа Крымской региональной общественной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" (ДОСААФ) к Маслову Николаю Яковлевичу о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.