Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 8а-2347/2020[88а-3528/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению КУвшинов А.Ю. к Федеральному агентству воздушного транспорта о признании приказа незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя Федерального агентства воздушного транспорта Чалеевой Б.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также объяснения Кувшинова А.Ю. и его представителя Миролевича А.В, считавших, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кувшинов А.Ю, а также ФИО6 обратились в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее - Росавиация) о признании незаконным и отмене приказа Росавиации от 4 сентября 2018 года N 729-П об аннулировании свидетельств коммерческих пилотов.

В обоснование заявленных требований административный истец Кувшинов А.Ю. указывал, что приказом Росавиации от 4 сентября 2018 года N 729-П аннулировано выданное ему свидетельство коммерческого пилота от 1 февраля 2018 года N.

Вместе с тем, по мнению административного истца, указанное решение является незаконным, поскольку он имеет диплом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский университет гражданской авиации" (далее - ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет гражданской авиации"), дающий право претендовать на получение свидетельства коммерческого пилота, прошёл проверку лётных знаний и навыков, имеет необходимый налёт более 200 часов, то есть соответствует всем требованиям, установленным федеральным авиационным правилам.

Каких-либо претензий по полноте представленных для выдачи свидетельства коммерческого пилота документов, их содержанию, объёму и качеству его профессиональной подготовки, к протоколам проверки знаний (тестирования), административным ответчиком не предъявлялось. Действующим законодательством не предусмотрено право Росавиации аннулировать ранее выданные свидетельства.

С учётом изложенного, Кувшинов А.Ю. просил суд признать незаконным и отменить приказ Росавиации от 4 сентября 2018 года N 729-П об аннулировании свидетельства коммерческого пилота от 1 февраля 2018 года N; возложить на Росавиацию обязанность исключить отметку об аннулировании свидетельства коммерческого пилота, выданного Кувшинову А.Ю, из федеральной государственной системы "Реестр выданных свидетельств авиационного персонала".

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 8 октября 2018 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство транспорта Российской Федерации.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 ноября 2018 года к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет гражданской авиации", акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" (далее - АО "Авиакомпания "Якутия").

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 ноября 2018 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечён Первый Московский аэроклуб Московского областного Совета ДОСААФ России.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 апреля 2019 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечён Авиационно-учебный центр ГА Авиационная школа "ГАМАЮН" (далее - АУЦ ГА "ГАМАЮН").

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 апреля 2019 года административное исковое требование Кувшинова А.Ю. к Росавиация о признании незаконным и отмене приказа Росавиации от 4 сентября 2018 года N 729-П об аннулировании свидетельства коммерческого пилота от 1 февраля 2018 года N, выданного Кувшинову А.Ю, выделено в отдельное производство, которое передано для рассмотрения в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) по месту жительства истца.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 года, административные исковые требования Кувшинова А.Ю. к Росавиации удовлетворены: признан незаконным и отменён приказ Росавиации от 4 сентября 2018 года N 729-П об аннулировании свидетельства коммерческого пилота от 1 февраля 2018 года N, выданного Кувшинову А.Ю.; на Росавиацию возложена обязанность исключить из Федеральной государственной информационной системы "Реестр выданных свидетельств авиационного персонала" отметки об аннулировании свидетельства коммерческого пилота от 1 февраля 2018 года N, выданного Кувшинову А.Ю.

23 марта 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Росавиации, поданная 6 марта 2020 года через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Помимо административного истца и его представителя, а также представителя административного ответчика иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть кассационные жалобы в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив представленные материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путём отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд должен отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как уже указывалось выше, изначально административный иск двух административных соистцов (ФИО6 и Кувшинова А.Ю.) о признании незаконным и отмене приказа Росавиации от 4 сентября 2018 года N 729-П об аннулировании свидетельств пилотов был принят к производству Орехово-Зуевским городским судом Московской области 21 сентября 2018 года.

К участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц определениями Орехово-Зуевского городского суда Московской области были привлечены Министерство транспорта Российской Федерации, ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет гражданской авиации", АО "Авиакомпания "Якутия", Первый Московский аэроклуб Московского областного Совета ДОСААФ России, АУЦ ГА "ГАМАЮН".

По административному делу 19 февраля 2019 года, 26 марта 2019 года и 15 апреля 2019 года были проведены судебные заседания, на последнем из которых Орехово-Зуевским городским судом Московской области в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ вынесено определение о выделении административных исковых требований Кувшинова А.Ю. в отдельное производство и о передаче административного дела в данной части на рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) по месту жительства административного истца.

Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) дело рассмотрено с вынесением решения в судебном заседании от 3 июля 2019 года.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о фактическом направлении судебного извещения на указанное судебное заседание суда первой инстанции заинтересованным лицам: Первому Московскому аэроклубу Московского областного Совета ДОСААФ России, АУЦ ГА "ГАМАЮН".

Аналогично в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судебных извещений в адрес указанных заинтересованных лиц и на судебное заседание суда апелляционной инстанции, которое состоялось 16 сентября 2019 года.

Таким образом, настоящее административное дело было рассмотрено в отсутствие представителей Первого Московского аэроклуба Московского областного Совета ДОСААФ России и АУЦ ГА "ГАМАЮН", которые не извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без наличия сведений о надлежащем уведомлении участвующих в нём заинтересованных лиц, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, извещаются судом с использованием средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Допущенное судами первой и апелляционной инстанций нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 и частью 3 статьи 328 КАС РФ отменяет решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 года и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Также судебная коллегия считает необходимым указать на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в решении и апелляционном определении основаны на неполно установленных обстоятельствах, имеющих значение для административного дела.

Так, удовлетворяя административные исковые требования Кувшинова А.Ю, Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) указал в решении, что, поскольку Кувшинов А.Ю. окончил ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" по профилю "Лётная эксплуатация гражданских воздушных судов" по направлению подготовки "Аэронавигация" с присвоением квалификационной степени "бакалавр", прошёл обучение по программе подготовки членов летных экипажей на воздушных суднах в Первом Московском аэроклубе Московского областного Совета ДОСААФ России, АУЦ ГА "ГАМАЮН", частном учреждении дополнительного профессионального образования "Авиационный учебный центр "Северный ветер", имеет налёт на самолётах более 200 часов, он по состоянию на 1 февраля 2018 года соответствовал критериям пилота гражданской авиации для получения свидетельства коммерческого пилота N с отметкой "самолёт (airplane) Боинг-737NG Co-pilot" сроком действия до 10 марта 2020 года. В то же время, со стороны Росавиации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец получил свидетельство коммерческого пилота на основании недостоверных сведений или использования поддельных документов.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу Росавиации, согласилась с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полётов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полётов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала (пункт 1).

Согласно Перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 4 августа 2015 года N 240 (далее - Перечень), пилот, внешний пилот, штурман, бортрадист, бортинженер (бортмеханик), лётчик-наблюдатель входят в состав лётного экипажа гражданской авиации.

Подготовка специалистов согласно Перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утверждённым уполномоченным органом в области гражданской авиации. Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию указанных программ устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункты 2 и 4 статьи 54 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов авиационного персонала осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц требованиям авиационных правил, и порядок выдачи данного документа устанавливаются указанными уполномоченными органами. Специалисты авиационного персонала гражданской авиации подлежат обязательной аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации).

К выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна допускаются лица, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства.

Правила проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение указанных свидетельств требованиям федеральных авиационных правил, а также правила выдачи указанных свидетельств устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 1 и 1.1 статьи 53 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Из этого исходят Правила проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2013 года N 670 (далее - Правила проведения проверки), говоря о том, что свидетельства выдаются Росавиацией лицам, прошедшим подготовку по программам подготовки, утверждённым в соответствии со статьёй 54 Воздушного кодекса Российской Федерации, и проверку соответствия их знаний, навыков, опыта, возраста и состояния здоровья требованиям федеральных авиационных правил (пункт 3 Правил проведения проверки).

Как видно из изложенного, Воздушный кодекс Российской Федерации, рассматривая профессиональную подготовку в качестве объективного критерия правового статуса лиц из числа лётного экипажа согласно Перечню (пилот, внешний пилот, штурман, бортрадист, бортинженер (бортмеханик), лётчик-наблюдатель), не раскрывает непосредственно содержание профессиональной подготовки.

Согласно ранее действовавшему Закону Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" профессиональная подготовка имела целью ускоренное приобретение обучающимся навыков, необходимых для выполнения определенной работы, группы работ. Профессиональная подготовка не сопровождается повышением образовательного уровня обучающегося. Государство в необходимых случаях создает лицам, не имеющим основного общего образования, условия для получения ими профессиональной подготовки. Профессиональная подготовка может быть получена в образовательных учреждениях, а также в образовательных подразделениях организаций, имеющих соответствующие лицензии, и в порядке индивидуальной подготовки у специалистов, обладающих соответствующей квалификацией (статья 21).

В Федеральном законе от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ) термин "профессиональная подготовка" заменён иным термином "профессиональное обучение". Тождественность этих терминов признается административным ответчиком.

В силу статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимся знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий) (пункт 13).

Статья 73 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ, определяя целевую направленность профессионального обучения, устанавливает, что оно направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, получение этими лицами квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования (часть 1); под профессиональным обучением по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих и должностям служащих понимается профессиональное обучение лиц, ранее не имевшим профессии рабочего или должности служащего (часть 2); под профессиональным обучением по программам переподготовки рабочих и служащих понимается профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях получения новой профессии рабочего или новой должности служащего с учетом потребностей производства, вида профессиональной деятельности (часть 3); под профессиональным обучением по программам повышения квалификации рабочих и служащих понимается профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях последовательного совершенствования профессиональных знаний, умений и навыков по имеющейся профессии рабочего или имеющейся должности без повышения образовательного уровня (часть 4); профессиональное обучение осуществляется в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в учебных центрах профессиональной квалификации и на производстве, а также в форме самообразования.

Учебные центры профессиональной квалификации могут создаваться в различных организационно-правовых формах юридических лиц, предусмотренных гражданским законодательством в качестве структурных подразделений юридических лиц (часть 6); продолжительность профессионального обучения определяется конкретной программой профессионального обучения, разрабатываемой на основе профессиональных стандартов (при наличии) или установленных квалификационных требований организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 8).

Согласно положениям Трудового кодекса Российской Федерации профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определённого вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определённой трудовой функции. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Установленные другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями (статьи 195.1, 195.3).

Применительно к профессиональной деятельности лиц из числа лётного экипажа роль профессионального стандарта выполняют Федеральные авиационные правила "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов гражданской авиации", утверждённые приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 сентября 2008 года N 147, разработанные в соответствии со статьёй 53 Воздушного кодекса Российской Федерации и со статьями 32, 33 и 37 Конвенции о международной гражданской авиации и в целях реализации стандартов и рекомендуемой практики Международной организации гражданской авиации (Приложение 1 "Выдача свидетельств авиационному персоналу").

Таким образом, исходя из предмета и характера спора судам первой и апелляционной инстанций надлежало применить приведённые выше положения во взаимосвязи с положениями статей 2, 10, 11, 12, 13, 17, 54, 55, 60, 69, 70, 85 и 86.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ, которыми раскрывается юридическая природа профессионального образования, в том числе высшего профессионального образования, профессиональной подготовки (профессионального обучения), дополнительного профессионального образования, образовательных профессиональных программ, программ профессионального обучения, документов об образовании и (или) о квалификации, документов об обучении, а также определяются особенности реализации образовательных программ в области подготовки авиационного персонала гражданской авиации, членов экипажей судов.

Также судам необходимо было учитывать, что исходя из содержания пунктов 5.4.10, 5.4.12, 5.15 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 396, Росавиация осуществляет полномочия, в том числе, по утверждению программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации; осуществлению выдачи лицензий и сертификатов в установленной сфере деятельности, а также в установленных случаях их приостановление, ограничение действия и аннулирование; осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Достоверность сведений в представлении (заявлении на выдачу свидетельства) и прилагаемых к ним документах обеспечивается лицом, заверяющим (подписывающим) представленные документы. Указание недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах влекут за собой аннулирование свидетельства, выданного на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах (пункт 8 Правил проведения проверки).

Следовательно, недостоверность представленных сведений на получение свидетельства будет иметь место и в том случае, если представленные документы не подтверждают наличие у кандидата необходимой подготовки, при этом, действующее законодательство не связывает возможность аннулирования свидетельства коммерческого пилота с наличием вины лица, получившего такое свидетельство.

Применительно к настоящему административному делу, судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что Кувшинов А.Ю. представил для получения свидетельства пилота коммерческой авиации следующие документы: диплом Кировоградского высшего лётного училища гражданской авиации от 2 июля 1992 года N по специальности "Эксплуатация воздушного транспорта" с присвоением квалификации "инженер-штурман"; удостоверение Первого Московского аэроклуба Московского областного Совета ДОСААФ России о прохождении теоретического курса с 16 сентября 2007 года по 28 декабря 2007 года по программе первоначальной лётной подготовки лётчиков спортсменов на самолёте Як-18т; удостоверение N Первого Московского аэроклуба Московского областного Совета ДОСААФ России о прохождении теоретического курса с 10 октября 2010 года по 24 декабря 2010 года по программе первоначальной лётной подготовки лётчиков спортсменов на самолёте Ан-2; свидетельство от 23 ноября 2012 года Nкпк АУЦ ГА "ГАМАЮН" о прохождении обучения по программе "Курсы повышения квалификации пилотов ВС Ан-2"; диплом бакалавра ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет гражданской авиации" от 15 декабря 2015 года N по направлению подготовки 25.03.03 "Аэронавигация", форма обучения - заочная; удостоверение частного учреждения дополнительного профессионального образования "Авиационный учебный центр "Северный ветер" от 30 января 2018 года N об обучении по программе подготовки членов экипажей на ВС Боинг-737NG.

Вместе с тем из дела усматривается, что судами в ходе рассмотрения заявленных административных исковых требований не выяснялись вопросы о том, имеются ли ограничения для получения свидетельства коммерческого пилота лицами, окончившими высшее учебное заведение по направлению подготовки 25.03.03 "Аэронавигация" (квалификация (степень) "бакалавр") по заочной форме обучения, а также проходившими первоначальную летную подготовку в аэроклубах ДОСААФ России и последующую переподготовку в частных авиационных учебных центрах; проходил ли Кувшинов А.Ю. тренажёрную и лётную подготовку непосредственно в период его обучения в ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет гражданской авиации"; в каких организациях административный истец получил необходимый налёт часов и мог ли такой налёт часов учитываться при выдаче свидетельства коммерческого пилота.

То обстоятельство, что ранее должностные лица Росавиации принимали указанные выше документы как основание для выдачи свидетельства коммерческого пилота, само по себе не является препятствием для его последующего аннулирования.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные выше нормы материального и процессуального законодательства, разрешить требования административного истца, в том числе, с учётом необходимости установления и оценки всех приведённых в настоящем кассационном определении обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи