Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 г. по делу N 16-1114/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 8 декабря 2020 г. N 44-АД20-12 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Мельникова Александра Николаевича - Окулова О.В., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Осинского судебного района Пермского края от 19 сентября 2019 года, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 13 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельникова Александра Николаевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Осинского судебного района Пермского края (N5-994/2019) от 19 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Осинского районного суда Пермского края (N12-155/2019) от 13 ноября 2019 года, Мельников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мельникова А.Н. - Окулов О.В, действующий на основании доверенности, выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2019 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Осинский" в отношении Мельникова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 12 июля 2019 года в 15 часов 25 минут на 92 км. автомобильной дороги Кукуштан - Чайковский водитель Мельников А.Н, управляя автомобилем "Рено Логан", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "Ниссан", государственный регистрационный знак N

Указанные протокол и иные материалы дела об административном правонарушении были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка N1 Осинского судебного района Пермского края.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав представленные в дело протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, допросив Мельникова А.Н, С. свидетелей Л. Н. и изучив ранее данные Мельниковым А.Н. и С. показания, мировой судья установил, что 12 июля 2019 года в 15 часов 25 минут на 92 км. автомобильной дороги Кукуштан - Чайковский водитель Мельников А.Н, управляя автомобилем "Рено Логан", государственный регистрационный знак N, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.

На основании установленных обстоятельств дела мировой судья пришел к выводам о том, что действия Мельникова А.Н. подлежат квалификации по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе защитника Мельникова А.Н. судья районного суда не установилоснований к отмене или изменению постановления мирового судьи, признав выводы мирового судьи правильными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы защитника Мельникова А.Н. - Окулова О.В. об отсутствии в действиях Мельникова А.Н. состава административного правонарушения, со ссылками на недоказанность виновности Мельникова А.Н. в совершении административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судей и обоснованно отвергнуты.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи и судьи районного суда и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Факт нарушения Мельниковым А.Н. правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 12 июля 2019 года (л.д.4), схемой дорожно-транспортного происшествия от 12 июля 2019 года (л.д.5), объяснениями Мельникова А.Н, показаниями С. (л.д.6-7), показаниями свидетелей Л. Н. (л.д.82-85), фотоснимками, на которых зафиксированы дорожная обстановка и расположение транспортных средств после ДТП (л.д.46-48), которые получили надлежащую правовую оценку судей.

Доводы жалобы защитника о недопустимости указанных доказательств со ссылками на то, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о присутствии в момент его составления свидетеля Л. что, по мнению защитника, напрямую влияет на определение вины, указание в жалобе на то, что представленная схема места дорожно-транспортного происшествия не имеет привязки к местности, местоположение автомобилей на схеме указано неверно, что схема не соответствует дислокации дорожных знаков и разметки, не отражает фактические обстоятельства, указание в жалобе на то, что фотоматериалы также не подтверждают виновность Мельникова А.Н. в нарушении Правил дорожного движения, несостоятельны и по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств, оснований для чего не имеется.

Специальные требования к составлению схемы законом не установлены, представленная в качестве доказательства в дело схема содержит необходимые и достаточные сведения, относительно места столкновения транспортных средств, определяет направление движения каждого из транспортных средств до ДТП, устанавливает место расположения транспортных средств после ДТП, и указанные сведения согласуются с иными материалами дела. Схема дорожно-транспортного происшествия содержит достаточные сведения, в том числе необходимые замеры, произведенные сотрудниками ГИБДД, которые позволяют прийти к выводам о нарушении Мельниковым А.Н. правил расположения транспортного средства при осуществлении им поворота налево. С данной схемой участники дорожно-транспортного происшествия были ознакомлены, каких-либо возражений не представили.

Представленные в дело фотоснимки места происшествия, вопреки доводам жалобы, обоснованно приняты в качестве доказательств по данному делу, они фиксируют расположение транспортных средств после ДТП на местности, и в совокупности с иными представленными в дело данными, в том числе зафиксированными на схеме места ДТП, в наглядной форме позволяют установить конкретные обстоятельства произошедшего события.

Ссылки в жалобе на отсутствие разметки на указанном участке дороги, не влияют на обоснованность принятых по делу решений, поскольку указанное обстоятельство не освобождало Мельникова А.Н. от обязанности при отсутствии разметки самому, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств, необходимых интервалов между ними, фактической обстановки на дороге и поведения других участников дорожного движения, определить количество полос движения и правильно расположить свое транспортное средство при осуществлении маневра поворота налево, не допуская нарушения установленных Правилами требований.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, установлены. При этом, исходя из положений статей. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, также как и определение степени виновности каждого из участников в ДТП, выходят за рамки установленного предмета доказывания. Вопросы о степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, также как и об обстоятельствах его совершения, применительно к вопросам возмещения вреда, подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства, при этом выводы судей по настоящему делу препятствием к этому не являются, на оценку доказательств в рамках иного вида судопроизводства повлиять не могут.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мельникову А.Н. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен правильно с точки зрения полноты указания сведений о событии правонарушения и о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетеле Л. не влияет на его допустимость как доказательства по делу. Мировым судьей при рассмотрении дела по существу было обеспечено участие данного свидетеля в судебном заседании и его допрос. Кроме того в ходе судебного заседания был допрошен сотрудник ГИБДД Н. также давший пояснения относительно оформления административного материала.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам Мельникова А.Н. и его защитников дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Мельников А.Н. извещался надлежащим образом, принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, не был ограничен в возможности реализации своих процессуальных прав, также воспользовался юридической помощью защитников Окулова О.В, Шубенко И.А. При рассмотрении дела об административном правонарушении районным судом Мельников А.Н, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия не принял, распорядившись своими правами по собственному усмотрению. При этом интересы Мельникова А.Н. представляли защитники Окулов О.В, Шубенко И.А. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Осинского судебного района Пермского края от 19 сентября 2019 года, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 13 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельникова Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Мельникова Александра Николаевича - Окулова О.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.