Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 7У-5726/2020[77-981/2020]

ГАРАНТ:

Определением СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 января 2021 г. N 45-УД20-50-К7 настоящее определение изменено в отношении Искандаряна Б.Н.: исключены из числа доказательств опрос свидетеля С. (т. 1 л.д. 146-149)

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гагариной Л.В, судей Макарняевой О.Ф. и Автономова С.А.

при секретаре Уржумцевой С.Ю.

с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Искандаряна Б.Н, принявшего участие посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитников - адвокатов Ломейко Г.Н. и Закирова И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Искандаряна Б.Н. и его защитников - адвокатов Закирова И.Ф. и Ломейко Г.Н. о пересмотре приговора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбург от 12 августа 2019 г. и апелляционного определения Свердловского областного суда от 23 января 2020 г. в отношении

ИСКАНДАРЯНА Бориса Николаевича, родившегося "данные изъяты", несудимого

осужденного к лишению свободы

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 12 августа 2019 г. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 28 октября 2017 г. по 17 июля 2018 г, с 12 августа 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в силу ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 18 июля 2018 г. по 27 августа 2018 г. - из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением приговор изменен: во вводную часть внесены сведения об участии адвоката Ломейко Г.Н, представляющей интересы осужденного.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных жалоб, выслушав выступления осужденного Искандаряна Б.Н. и его защитников - адвокатов Ломейко Г.Н. и Закирова И.Ф, поддержавших доводы кассационны жалоб, а также выслушав мнение прокурора Буракова М.В, предложившего в удовлетворении кассационных жалоб отказать, судебная коллегия

установила:

Искандарян Б.Н. признан виновным в покушении на мошенничество путем обмана "данные изъяты" совершенном в особо крупном размере на сумму "данные изъяты" 000 000 рублей.

Преступление совершено с 22 по 28 октября 2017 г. в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Осужденный Искандарян Б.Н. полагает, что судебные решения основаны на предположениях; по делу не имеется доказательств, подтверждающих вывод суда об его осведомленности 22 октября 2017 г. об отсутствии в действиях "данные изъяты" состава преступления, что, по мнению осужденного, является ключевым фактом для юридической оценки его действий; законное соглашение с "данные изъяты" на оказание юридической помощи по защите "данные изъяты" необоснованно воспринято судами как способ скрыть хищение и придать преступным действиям видимость правомерности; полная оплата гонорара по соглашению являлась условием начала осуществления защиты "данные изъяты" что стало невозможным в связи с задержанием Искандаряна Б.Н.; показания "данные изъяты" ложны в силу заинтересованности в его обвинении и осуждении с целью собственного избежания уголовной ответственности, ее показания о передаче денег с целью взятки опровергаются показаниями сотрудников полиции, прекращением и отказом в возбуждении уголовных дел коррупционной направленности; неотражение в протоколе судебного заседания и приговоре заявленных адвокатом Ломейко Г.Н. ходатайств и решений суда по их разрешению является проявлением нарушения права на защиту, кроме того, в ходе следствия незаконно отведена адвокат Шалыгина В.Г, поскольку ее допрос не мог повлиять на существо и исход дела;

Адвокат Ломейко Г.Н. ссылается на длительность изготовления протокола судебного заседания и рассмотрения замечаний на него, что в нем и приговоре отсутствует отражения ее участия 19 марта 2019 г, заявленных ходатайств и решений по ним суда, что повлекло незаконность и необоснованность приговора, который основан на предположении; Искандарян Б.Н. действовал законно, доверитель мог в любой момент расторгнуть с ним соглашение и возвратить денежные средства, внесенные по соглашению, что фактически впоследствии произошло; уголовное дело в отношении "данные изъяты" прекращено незаконно, она до заключения с осужденным соглашения была осведомлена о том, что ФИО1 не подлежит уголовной ответственности, но утаила это от Искандаряна Б.Н.; противоречия в показаниях "данные изъяты" не устранены; наказание чрезмерно суровое, в апелляционном определении отсутствуют мотивы, по которым суд согласился с ним, не учтено отсутствие ущерба, просьба потерпевших не назначать реальное лишение свободы, состояние здоровья осужденного, положительные характеристики.

Адвокат Закиров И.Ф. указал на незаконность возбуждения уголовного дела в отношении Искандаряна Б.Н, полагал что рапорт следователя об обнаружении признаков преступления не предусмотрен ст. 140 УПК РФ, по нему не проведена проверка, как этого требовали положения ст. 144 УПК РФ, выделение из уголовного дела по обвинению Искандаряна Б.Н. по ст. 291.1 ч. 4 УК РФ материалов в отношении того же лица по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ произведено с нарушением всех норм ст. 155 УПК РФ.

По мнению адвоката, приговор постановлен на предположениях, в нем неполно изложены показания свидетелей и потерпевших; отсутствуют доказательства, подтверждающие осведомленность Искандаряна Б.Н. об отсутствии оснований для привлечения "данные изъяты" к уголовной ответственности, при этом адвокат приводит доказательства, которые на его взгляд подтверждают такую осведомленность "данные изъяты" и ее намерение посредством заключения соглашения с Искандаряном Б.Н. получить от него всю сумму неотработанного гонорара; ее показания противоречат другим доказательствам, в отличие от показаний осужденного, а в части переданных денежных сумм нестабильны; она заинтересована в обвинении и осуждении Искандаряна Б.Н. с целью самой избегнуть уголовной ответственности, прекращение уголовного дела в отношении "данные изъяты" незаконно.

В приговоре искажены содержания фонограмм; заключением лингвистической экспертизы установлены обстоятельства, не соответствующие обвинению, поэтому она не может являться доказательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Анализ материалов уголовного дела показал, что в приговоре имеется ссылка на протоколы опросов "данные изъяты" в т. 1 на л.д. 98 - 102, 105 - 106 и 103 - 104 как на доказательство виновности Искандаряна Б.Н. Между тем согласно протоколу судебного разбирательства данные протоколы опросов сторонами в качестве доказательств не представлялись, предметом исследования и проверки суда не являлись. В силу же положений ч. 4 ст. 302 УПК РФ может быть основан лишь на доказательствах, исследованных в судебном заседании. В связи с чем из приговора подлежит исключению ссылка на вышеназванные протоколы опросов "данные изъяты" "данные изъяты" в т. 1 на л.д. 98 - 102, 105 - 106 и 103 - 104.

В остальной части приговор и апелляционное определение являются законными.

Правильно установив имеющие значение для дела существенные обстоятельства, составляющие предмет доказывания по инкриминированным "данные изъяты" преступлениям, суд с достаточной полнотой и всесторонностью в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал собранные доказательства, в том числе и показания лиц, на которые указано в кассационной жалобе, данные ими как в судебном заседании, так и на следствии. Сопоставив доказательства между собой с учетом результатов судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Доказательства подробно и правильно изложены в приговоре, их содержание и смысл не искажены. Правила проверки и оценки доказательств судом не нарушены.

Каких-либо сомнений и неясностей, подлежащих толкования в пользу Искандаряна Б.Н. и ставящих под сомнение его осуждение, не усматривается, как и обстоятельств, влекущих отмену приговора с прекращением уголовного дела.

Судом достоверно установлено, что Искандарян Б.Н, являясь адвокатом, получил от "данные изъяты" денежные средства, которые в свою очередь переданы ей потерпевшими. Согласно показаний свидетеля "данные изъяты" и потерпевших денежные средства Икандарян Б.Н. получил за принятие мер по непривлечению "данные изъяты" к уголовной ответственности.

23 октября 2017 г. "данные изъяты" был освобожден из полиции без привлечения к уголовной ответственности. На этот момент Искандарян Б.Н. к его защите не приступал, ордер, подтверждающий его полномочия адвоката, не представлял, от встреч с потерпевшими отказался, условия соглашения с ними не обсуждал, юридической помощи "данные изъяты" не оказывал, тем не менее требовал передачи ему всей обозначенной суммы денег и получал их от "данные изъяты" 23, 26 и 28 октября 2017 г.

Ссылка в жалобах на то, что Искандарян Б.Н. не был осведомлен об отсутствии в действиях "данные изъяты" состава преступления, значения не имеет. Как указано в судебных решениях, обман осужденного выражался в предоставлении "данные изъяты" и потерпевшим ложной информации о достигнутой с сотрудниками правоохранительных органов договоренности на совершение ими процессуальных действий по непривлечению "данные изъяты" к уголовной ответственности и освобождению из полиции за денежное вознаграждение.

При квалификации действий Искандаряна Б.Н. уголовный закон применен правильно.

Доводы жалоб о том, что действия "данные изъяты" являлись мошенническими, в то время как Искандарян Б.Н. находился в рамках гражданского-правовых отношений по оказанию услуг в соответствии с заключенным 22 октября 2017 г. соглашением, опровергаются показаниями "данные изъяты" и потерпевших о том, что к осужденному обратились за решением возникшего юридического вопроса непроцессуальным путем. Для этого Искандаряном Б.Н. с "данные изъяты" оформлено указанное соглашение об оказании юридической помощи "данные изъяты" Однако реальных действий по осуществлению защиты последнего осужденным выполнено не было, а имело место выполнение иных действий, не предусмотренных соглашением, что свидетельствует о том, что оформление данного соглашения являлось способом завуалировать незаконность завладения денежными средствами потерпевших и предотвратить ответственность. Вопреки доводам жалоб, полная оплата гонорара в качестве условия начала осуществления защиты "данные изъяты" соглашением не предусмотрена.

Существенных противоречий в показаниях "данные изъяты" влияющих на исход дела, не имеется, эти показания согласуются и соответствуют другим доказательствам, в связи с чем неприемлемы доводы кассационных жалоб о порочности показаний данного свидетеля. Оснований к оговору не установлено. Причины несоответствия в показаниях "данные изъяты" о денежной сумме, переданной ей осужденному 23 октября 2017 г, установлены в судебном заседании и проанализированы в судебных решениях. Неточности устранены.

Доводы жалоб о незаконности прекращения уголовного дела в отношении "данные изъяты" не влияют на выводы суда о виновности Искандаряна Б.Н.

Заключение лингвистической экспертизы подробно, обоснованно, соответствует требованиям, предъявляемым к нему, и не содержит юридических оценок. Анализ материалов дела показал, что сами материалы уголовного дела не предоставлялись эксперту, а лишь спорные фонограммы разговоров, видеозаписи протоколов допросов "данные изъяты" Искандаряна Б.Н, образцы устной речи "данные изъяты" и постановление о назначении данной экспертизы. Однако выводы эксперта о содержании разговоров совпали с показаниями об этом "данные изъяты"

Доводы жалобы о том, что рапорт следователя, обнаружившего в ходе расследования одного преступления признаки другого преступления, являлся ненадлежащим поводом для возбуждения уголовного дела, не основаны на законе. Нарушений положений ст. 155 УПК РФ не имеется. Уголовные дела, возбужденные в отношении Искандаряна Б.Н, соединены в одно производство. Предоставленные по делу доказательства получены в рамках возбужденного уголовного дела.

В ходе следствия адвокат "данные изъяты" по данному уголовному делу была допрошена в качестве свидетеля, поэтому следователем обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 72 УПК РФ, принято решение об ее отводе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УПК РФ свидетелем по уголовному делу является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. "данные изъяты" допрошена в качестве свидетеля о событиях, произошедших 22 октября 2017 г, то есть до возбуждения уголовного дела и касающихся существа расследуемого уголовного дела, а не по обстоятельствам, ставших "данные изъяты" известными в связи с оказанием юридической помощи Искандаряну Б.Н. При этом право последнего на защиту не нарушено, поскольку его защиту, кроме отведенного адвоката, осуществляло несколько иных профессиональных адвокатов по соглашению.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с законом. Необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не имеется. Данных о необъективности суда, нарушении права на защиту из протокола судебного заседания не усматривается. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, судом установлены полно и объективно.

Ошибочное указание в протоколе судебного заседания от 19 марта 2019 г. на участие адвоката Закирова И.Ф, в то время как фактически принимала участие адвокат Ломейко Г.Н, не свидетельствует о незаконности приговора. В суде апелляционной инстанции установлено, что данное несоответствие явилось следствием технической ошибки. В приговор внесено соответствующее изменение. Что касается заявленных адвокатом ходатайств, то они и решения по ним в протоколе судебного заседания зафиксированы. Замечаний на протокол судебного заседания в этой части не принесено.

Длительность изготовления протокола судебного заседания также не влияла на законность приговора и не ущемляла процессуальных прав, которыми сторона защиты воспользовалась в полной мере.

Наказание Искандаряну Б.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе состояния здоровья осужденного и его положительных характеристик.

Предусмотренные законом и подлежащие обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельства, установленные по настоящему уголовному делу, судом во внимание приняты. Мнение потерпевших о наказании к таким обстоятельствам не относится.

В приговоре приведены мотивы разрешения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе и необходимость назначения реального лишения свободы. Обстоятельства, влекущие смягчение наказания, не усматриваются, в том числе с учетом дополнительно представленной в суд кассационной инстанции характеристики осужденного.

Проверка законности и обоснованности приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст.ст.401.14, ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбург от 12 августа 2019 г. и апелляционное определение Свердловского областного суда от 23 января 2020 г. в отношении ИСКАНДАРЯНА Бориса Николаевича изменить: исключить из описательно - мотивировочной части ссылку на протоколы опроса "данные изъяты" как на доказательство виновности Искандаряна Б.Н.

В остальной части эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи