Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 г. по делу N 8Г-3444/2020[88-5336/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Грудновой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1584/2019 по иску Закржевской Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Ум-Банк" в лице ликвидатора - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о признании незаконным и отмене приказа о простое, перерасчете заработной платы и иных выплат, причитающихся при расторжении трудового договора, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Закржевской Ирины Владимировны на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Закржевская И.В. обратилась в суд с иском к ООО "УМ-Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании незаконным и отмене приказа N от 26 ноября 2018 года "О простое сотрудников в ООО "УМ-Банк" в отношении истца, взыскании недополученной заработной платы за период с ноября 2018 года по январь 2019 года в размере 66 260 руб. 34 коп, взыскании задолженности по отсроченной части заработной платы, не выплаченной за период с октября 2017 года по январь 2019 года включительно в размере 155 298 руб. 55 коп, о возложении обязанности по перерасчету компенсации за неиспользованный отпуск, размера выходного пособия, выплачиваемого в связи с увольнением по сокращению штата работников организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о взыскании денежных средств с учетом перерасчета, денежной компенсации за нарушение срока выплаты недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суммы выходного пособия, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истица указала, что состояла в трудовых отношениях с ООО "УМ-Банк", с 26 октября 2017 года работала в операционном офисе "Челябинский" филиала "Уральский" в должности главного экономиста кредитного отдела. Приказом Центрального банка Российской Федерации от 14 ноября 2018 года N с 14 ноября 2018 года у ООО "УМ-Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Центрального банка Российской Федерации от 14 ноября 2018 года N назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. В связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций произошли изменения в режиме работы и в оплате труда работников Банка, в частности на основании приказа N от 26 ноября 2018 года, с которым работники операционного офиса "Челябинский" филиала "Уральский" были ознакомлены 28 ноября 2018 года, объявлен простой с 09 часов 00 минут 03 декабря 2018 года. В соответствии с приказом N от 26 ноября 2018 года сокращена численность работников Банка. При ознакомлении истицы с вышеуказанными приказами, ей также было вручено уведомление об увольнении по сокращению численности работников 30 января 2019 года.

Действия ответчика по объявлению простоя считает незаконными, поскольку объявление простоя в течение срока предупреждения работника о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации нарушает нормы трудового законодательств, отзыв лицензии у Банка сам по себе не является основанием для объявления режима простоя для всех сотрудников Банка, поскольку при отзыве лицензии деятельность Банка в полном объеме не приостанавливается и не прекращается. В нарушение требований действующего законодательства, заработная плата за декабрь 2018 года, январь 2019 года выплачена не в полном объеме, фактически выплачено 2/3 оклада; персональная надбавка, выплачиваемая ежемесячно, не начислена и не выплачена с 19 ноября 2018 года по 30 января 2019 года. При расторжении трудового договора начислена, но не выплачена отсроченная часть персональной надбавки за период с октября 2017 года по январь 2019 года. Компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие, выплачиваемые в связи с увольнением по сокращению штата работников организации рассчитаны исходя из выплаченных сумм заработной платы, а не тех сумм, которые фактически подлежали к выплате, в связи с чем подлежат перерасчету. Недополученная часть заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия подлежат взысканию с учетом денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Незаконными действиями ответчика ей (истице) причинены нравственные страдания.

Решением Калиниского районного суда г.Челябинска от 30 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Закржевской И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 ноября 2019 года решение Калиниского районного суда г.Челябинска от 30 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Закржевской И.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 06 февраля 2020 года, Закржевская И.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Закржевская И.В, представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ликвидатор ООО "УМ-Банк"), Государственной инспекции труда в г.Москве в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В силу частей 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Применительно к кредитным организациям в целях обеспечения их финансовой надежности в части 13 статьи 24 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" содержатся нормативные положения, касающиеся создания системы оплаты труда в таких организациях. На основании этой нормы закона кредитная организация обязана создать систему оплаты труда как в целом, так и в части оплаты труда управленческого персонала, предусматривающую возможность сокращения или отмены выплат в случае негативного финансового результата в целом по кредитной организации или по соответствующему направлению ее деятельности.

Банк России, как следует из содержания статьи 57.3 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", вправе в порядке осуществления им банковского надзора оценивать систему оплаты труда кредитной организации в части, связанной с результатом управления рисками, как в целом, так и в части оплаты труда управленческого персонала. В случае несоответствия системы оплаты труда кредитной организации характеру и масштабу совершаемых ею операций, результатам ее деятельности, уровню и сочетанию принимаемых рисков либо в случае отсутствия в политике кредитной организации в части оплаты труда в том числе возможности сокращения или отмены выплат в случае негативного финансового результата в целом по кредитной организации или по соответствующему направлению ее деятельности, Банк России в установленном им порядке направляет в кредитную организацию предписание об устранении соответствующего нарушения.

Неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, если в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в силу пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" является одним из оснований для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно части 9 статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 этого же федерального закона (принудительная ликвидация кредитной организации по инициативе Банка России).

Статьей 189.31Статьей 189.31 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определены функции временной администрации по управлению кредитной организацией, к которым согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 189.31 этого закона относится разработка мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации.

Исходя из положений части 13 статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" назначенная Банком России временная администрация по управлению кредитной организацией производит оплату расходов, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации, на основании сметы расходов, утверждаемой Банком России.

Под текущими обязательствами кредитной организации в силу пункта 1 части 11 статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и данной статьей, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Пунктом 22.10Пунктом 22.10 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 9 ноября 2005 года за N 279-П и зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 6 декабря 2005 года, N 7239 (далее - Положение о временной администрации), действовавшего по 1 июня 2019 года, было установлено, что временная администрация на основании утвержденной территориальным учреждением Банка России сметы расходов вправе осуществлять с корреспондентского счета кредитной организации (корреспондентского субсчета филиала кредитной организации) в подразделении расчетной сети Банка России расходы по исполнению текущих обязательств, в частности оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (абзацы второй, третий пункта 22.10).

В целях сокращения текущих обязательств кредитной организации руководитель временной администрации, как следует из содержания абзацев восьмого и десятого пункта 22.10 Положения о временной администрации, проводит мероприятия по оптимизации расходов, связанных с оплатой труда работников кредитной организации.

Введенным в действие со 02 июня 2019 года Положением N 676-П от 25 февраля 2019 года о порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, утвержденным Центральным банком Российской Федерации, предусмотрено, что временная администрация на основании утвержденных Главным управлением Банка России по месту нахождения кредитной организации смет расходов вправе осуществлять расходы по исполнению следующих текущих обязательств: обязательств по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на обеспечение сохранности имущества, услуги связи, почтовые, юридические, транспортные услуги), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации, оплату труда лиц, работающих по трудовому или гражданско-правовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и частью одиннадцатой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии (пункт 15.3. Положения).

По смыслу изложенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, оплата труда работников кредитной организации в случае негативного финансового результата деятельности такой организации (в том числе отзыва лицензии у кредитной организации, ее банкротства) имеет особенности, установленные специальным законодательством. Так, часть 13 статьи 24 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" содержит обязательную для кредитной организации норму, регулирующую вопрос создания системы оплаты труда кредитной организации, которая должна предусматривать возможность сокращения или отмены стимулирующих выплат работникам в случае негативного финансового результата деятельности кредитной организации. Неисполнение кредитной организацией указанного требования закона является основанием для применения к ней мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Таким образом, система оплаты труда кредитной организации в обязательном порядке должна соответствовать приведенной норме специального закона. Особенностью регулирования спорных отношений является и то, что оплата труда лиц, работающих по трудовому договору в кредитной организации, после отзыва лицензии у такой организации осуществляется назначенной Банком России временной администрацией на основании утвержденной Банком России сметы расходов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что 26 октября 2017 года между ООО "УМ-Банк" и Закржевской И.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец с 26 октября 2017 года принята на работу в операционный офис "Челябинский" филиала "Уральский" ООО "УМ-Банк" на должность главного экономиста кредитного отдела на неопределенный срок.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 14 ноября 2018 года в связи с неисполнением ООО "УМ-Банк", являющемся кредитной организацией, федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России), с 14 ноября 2018 года у кредитной организации ООО "УМ-Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем также аннулирована лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

В связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО "УМ-Банк" приказом Центрального Банка Российской Федерации от 14 ноября 2018 года NОД-2954 с 14 ноября 2018 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией сроком действия в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

26 ноября 2018 года руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией ООО "УМ-Банк" издан приказ "О простое сотрудников в ООО "УМ-Банк", в соответствии с которым с 09 часов 00 минут 03 декабря 2018 года объявлен простой для отдельных сотрудников ООО "УМ-Банк", в том числе для Закржевской И.В. - главного экономиста кредитного отдела операционного офиса "Челябинский" филиала "Уральский", на время простоя работники освобождены от необходимости присутствовать во время простоя на рабочих местах, заработная плата установлена в соответствии со статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 2/3 оклада, пропорционально времени простоя. С данным приказом Закржевская И.В. ознакомлена 28 ноября 2018 года.

Приказом руководителя временной администрации от 26 ноября 2018 года в ранее действующее штатное расписание ООО "УМ-Банк" внесены изменения, в соответствии с которыми из штата организации исключена штатная единица главного экономиста кредитного отдела операционного офиса. С указанным приказом истица ознакомлена 28 ноября 2018 года.

28 ноября 2018 года Закржевской И.В. вручено уведомление об увольнении по сокращению численности работников 30 января 2019 года, в котором указано на отсутствие вакантных должностей, соответствующих квалификации данного работника, а также вакантных нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей.

25 января 2019 года Арбитражным судом г. Москвы принято решение о ликвидации ООО "УМ-Банк", ликвидатором организации назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

29 января 2019 года Закржевская И.В. уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации, на основании приказа N от 29 января 2019 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Закржевской И.В. о признании незаконным и отмене приказа N от 26 ноября 2018 года "О простое сотрудников в ООО "УМ-Банк" в отношении истца, о взыскании недополученной заработной платы за период с ноября 2018 года по январь 2019 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 72.2, 157, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в связи с отзывом лицензии ООО "УМ-Банк" у ответчика имелись законные основания для объявления простоя, поскольку имели место причины экономического и организационного характера, в связи с прекращением деятельности банка как кредитной организации, и отсутствием объема работ, оплата труда истца за время простоя производилась в установленном законом размере, в связи с чем отсутствуют основания для перерасчета заработной платы за время простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, суммы выходного пособия, выплаты компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной персональной надбавки, суд первой инстанции исходил из того, что при отзыве у банка лицензии оплата труда работников кредитной организации в случае негативного результата деятельности такой организации имеет особенности, установленные специальным законодательством, в частности Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", сам по себе факт отзыва лицензии у Банка свидетельствует о наличии критичных замечаний и санкций, являющихся основанием для невыплаты персональной надбавки, отнесенной к стимулирующей выплате; отсроченная часть персональной надбавки не подлежит взысканию, поскольку в соответствии с пункта 5.4.2 Положения об оплате труда работников ООО "УМ-Банк" возможность получения спорной выплаты находится в зависимости от продолжительности работы в организации (выплачивается не ранее, чем через три года, следующего за годом выплаты первой части персональной надбавки), и не связано с расторжением трудового договора между сторонами, а установленное вышеуказанным Положением условие не исполнено. Не установив нарушения трудовых прав истца суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами и их правовым обоснованием, указав на то, что в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций возобновление прежней деятельности банка в том объеме, который выполнялся до отзыва лицензии на осуществление банковских операций, невозможно, работа, которую истец выполняла в соответствии с должностной инструкцией, объективно отсутствовала.

При разрешении спора судами верно отмечено, что действующее трудовое законодательство не запрещает объявлять простой в период уведомления о сокращении штата.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм как трудового законодательства, так и специального законодательства, регулирующего деятельность банков, в частности Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а также локальных актов работодателя, подвержены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неправильном применении истцом норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Челябинска от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Закржевской Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи