Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 8Г-4836/2020[88-7412/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Белинской С.В, судей Смирновой О.В, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4303/2019 по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Прониной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Прониной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей, из которых: основной долг "данные изъяты" руб, проценты "данные изъяты" руб, штрафные санкции "данные изъяты" руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенного сторонами договора N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27 ноября 2019 года, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично. Взыскана с Прониной А.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб, в том числе основной долг в размере "данные изъяты" руб, проценты в размере "данные изъяты" руб, неустойка (штрафные санкции) в размере "данные изъяты" руб. Взысканы с Прониной А.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 "данные изъяты" руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене решения Новгородского районного суда Новгородской области от 29 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27 ноября 2019 года.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Прониной А.А. кредит в сумме "данные изъяты" руб. под "данные изъяты"% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Пронина А.А. обязалась выплачивать сумму кредита и проценты за его пользование в размере и сроки, предусмотренные договором.

В пункте 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита о предоставлении овердрафта на СКС дебетовой карты в ОАО АКБ "Пробизнес-банк" (далее - индивидуальные условия) указано, что заемщик обязан погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а также в конце срока кредита. Сумма кредита погашается в дату срока возврата кредита, установленную в п. 2.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Банк свои обязательства по договору выполнил, тогда как ответчица с ноября 2014 года свои обязательства не исполняет.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года у Банка с названного дня отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей своих обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу "данные изъяты" руб, процентам "данные изъяты" руб, неустойке "данные изъяты" руб, которая самостоятельно снижена банком в досудебном порядке до "данные изъяты" руб.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении платежей возникших до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указал на частичное удовлетворение иска.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца срок исковой давности в соответствии с положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" начинает течь в отношении каждой отдельной части обязательства. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по счету последняя фактическая оплата по кредиту произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей оплата задолженности должна производиться ежемесячными платежами.

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа, адресованное мировому судье судебного участка N 26 Солецкого судебного района Новгородской области, согласно почтовому штемпелю, имело место 15 сентября 2018 года. 26 сентября 2018 года был вынесен судебный приказ, который в связи с принесением Прониной А.А. возражений отменен 8 октября 2018 года.

Таким образом, на момент подачи истцом иска им пропущен предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи