Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4916/2019[88-1065/2020-(88-3783/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Смирновой О.В.

судей Птоховой З.Ю, Снегирева Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4086/2019, по исковому заявлению Головина Константина Викторовича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Головина Константина Викторовича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 августа 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Головин К.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование требований указал, что в период отбывания наказания в исправительной колонии N с "данные изъяты" он содержался в ненадлежащих условиях, а именно в отряде N наряду с трудоустроенными содержались неработающие осужденные, которые мешали его отдыху, в октябре и ноябре 2018 г. сотрудниками учреждения было нарушено его право на беспрерывный восьмичасовой сон. При работе в ночные смены он отдыхал днем, однако во время сна ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в середине ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ было нарушено его право на отдых, тем самым ему был причинен моральный вред.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 августа 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Головина К.В. отказано.

В кассационной жалобе Головин К.В. просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела Головин К.В. отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Коми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде N.

На основании приказа N-с от ДД.ММ.ГГГГ Головин К.В. привлечен к оплачиваемому труду новалыциком-свалыциком ДОЦ-1 с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в ночную смену (по будням с 22-00 час. до 06-00 час, в субботу и воскресенье с 18-30 час. до 00-00 час.), освобожден от исполнения трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Коми сон осужденных, работающих во вторую смену, предусмотрен с 08-00 час. до 16-00 час. в будние дни, по субботам - с 04-10 час. до 12-10 час.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Головин К.В. был разбужен по его личной просьбе для отоваривания в магазине.

Факты прерывания сна истца (в дневное время) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были связаны с необходимостью соблюдения его прав на получение корреспонденции. Вручение осужденному документов осуществлялось с учетом режима работы специального отдела учреждения, занимающегося вручением корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ факт прерывания сна связан с обнаружением у истца запрещенного предмета (спортивной шапки гражданского образца), в связи с чем Головин К.В. был разбужен запрещенный предмет изъят, о чем составлен соответствующий акт.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установил, что право истца на непрерывный сон, предусмотренное Приказом Минюста Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N295 "Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", было безусловно нарушено, однако принимая во внимание, что данные нарушения были единичными, то есть не носили системного, продолжительного характера, учитывая специфику режимного учреждения, где передвигаться осужденным свободно, без сопровождения, запрещено, а также объем поступающей ежедневно корреспонденции (около 800 единиц в день) и количество содержащихся в учреждении осужденных (1 200 чал.), исходя из соблюдения прав истца на своевременное получение корреспонденции, не нашел оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинством обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснил, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Поскольку истец утверждает о наличии вины государственного органа в ненадлежащих условиях содержания, унижающих человеческое достоинство, создающих угрозу причинения вреда здоровью, она презюмируется, пока ответчиком не доказано иное.

В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно п. 21 которых распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

В ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции установилнарушение права истца на непрерывный сон, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, гарантированного законом, и сам по себе данный факт является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований истца о взыскании компенсации морального вреда правомерными.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Головиным К.В. требований, нельзя признать правильным.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит подлежащим отмене апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 28 октября 2019г. с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 октября 2019 г. отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: