Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-4944/2020[88-6222/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 декабря 2019 г. по делу N2-725/2019 по иску ФИО1 к администрации муниципального района "Сосногорск", Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района "Сосногорск" о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района "Сосногорск", Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района "Сосногорск" о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование иска ФИО1 сослался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении указанного жилого помещения, в чем ему было отказано. Данный отказ считает незаконным, так как на протяжении 32 лет он осуществлял трудовую деятельность в органах исполнительной власти в сфере органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, действие которого по ходатайству руководства ОВД "адрес" было продлено до ДД.ММ.ГГГГ в указанный период он проживал в квартире, выполнял все обязанности по ее содержанию. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком вновь был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого новый договор не заключался, при этом он продолжал в нем проживать, содержал его, в связи с чем полагает, что приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, вынесении нового решения об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице Министра МВД по Республики Коми и ФИО1 заключен контракт о службе в органах внутренних дел, в соответствии с которым истец принят на должность заместителя начальника ОВД "адрес" - начальника отдела кадров.

Истец на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства начальника ОВД "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением главы МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N был принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющих право на первоочередное получение жилья под номером 42, на 2019 г. был под номером 8, а также включен в общий список учета под номером 959, с составом семьи 4 человека (в настоящее время под номером 466).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР "Сосногорск" и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым истцу в срочное возмездное владение и пользование сдана квартира по адресу: "адрес", 5 микрорайон, "адрес", относящаяся к муниципальной собственности, для использования в целях проживания с правом регистрации. Срок найма жилого помещения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОВД "адрес" обратился к Главе администрации МР "Сосногорск" с ходатайством о продлении договора найма жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между МО ГП "Сосногорск" и ФИО1 заключен договор коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с которым истцу в срочное возмездное владение и пользование передано спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. Срок найма жилого помещения установлен на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без права регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление и.о. руководителя администрации ГП "Сосногорск" об отказе в продлении договора коммерческого найма спорного жилого помещения, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к руководителю администрации ГП "Сосногорск" с ходатайством о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения как с сотрудником ОВД, отработавшим более 10 лет и имеющим право на получение жилья на основании и в порядке, предусмотренном ст.30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О милиции".

На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу заключения договора социального найма спорного жилого помещения, председателем Комитета по управлению имуществом администрации МР "Сосногорск" было отказано в связи с отсутствием оснований для заключения договора социального найма спорного жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", Федерального закона N3-ФЗ от "О полиции", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", установив, что спорное жилое помещение по договору социального найма истцу не предоставлялось, решение органа исполнительной власти либо ордер на вселение в него не выдавался, жилое помещение предоставлено в срочное возмездное пользование, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению с истцом договора социального найма, в связи с чем, принял решение об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы жалобы заявителя о незаконности обжалуемых судебных постановлений фактически сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами и основаны на неправильном применении регулирующих спорные правоотношения норм материального права.

На основании статьи 30 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (действующего на август 2005 г.) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона N3-ФЗ от "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Как правильно указано в решении суда, нормами Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (действующего на август 2005 г.) не предусматривалось предоставление жилой площади сотруднику исключительно по договору социального найма.

Частью 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Принятие на учет граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется органом местного самоуправления по заявлению данных граждан (часть 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 23, 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Судом на основании оценки представленных сторонами спора доказательств, исходя из условий заключенного между администрацией МР "Сосногорск" и ФИО1 договора найма жилого помещения в отношении жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", установлено, что данное жилое помещение истцу было предоставлено условиях срочного возмездного пользования, при этом ФИО1 состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ под номером N 2019 г. в общем списке, а также состоял в первоочередном под номером ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи 1 человек при норме предоставления 14 кв.м на человека или в виде однокомнатной квартиры.

С учетом приведенных выше норм материального права и установленных обстоятельств по делу, доводы заявителя жалобы о незаконности обжалуемых судебных постановлений, не могут быть приняты во внимание, поскольку у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности по заключению с истцом договора социального найма в отношении занимаемого им жилого помещения.

Несогласие заявителя жалобы с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, на основании которых суд пришел к такому выводу, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи