Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-5044/2020[88-6228/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Киришского городского федерального суда Ленинградской области от 18 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2019 г. по делу N2-563/2019 по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения представителя Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) по доверенности ФИО7, возражавшего относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО8 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) (далее также УПФР в Киришском районе Ленинградской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Передвижной механизированной колонне N треста "Надымстройгаздобыча" в качестве электросварщика ручной сварки, и обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости досрочно.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Пенсионный фонд РФ с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, заявив страховой стаж более 27 лет. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении пенсии, не включен в специальный стаж период работы истца в качестве электросварщика ручной сварки в передвижной механизированной колонне N треста "Надымстройгаздобыча", составляющий 01 год 11 месяцев 06 дней, однако в данный период он работал полный рабочий день в качестве электросварщика ручной сварки, что подтверждено справкой, уточняющей особый характер работы N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО "Надымстройгаздобыча".

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2019 г. в удовлетворении иска ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2019 г. решение Киришского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2019 г. в части отказа во включении в стаж работы для назначения пенсии досрочно периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной сварки в Передвижной механизированной колонне N треста "Надымстройгаздобыча" отменено.

Признано незаконным решение УПФР в Киришском районе Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в стаж работы для назначения пенсии досрочно периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной сварки в Передвижной механизированной колонне N треста "Надымстройгаздобыча".

На УПФР в Киришском районе Ленинградской области возложена обязанность включить в стаж работы дающий право для назначения пенсии досрочно период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной сварки в Передвижной механизированной колонне N треста "Надымстройгаздобыча".

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО9 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные в части исключения из специального стажа периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку в заявлении об отложении слушания дела ввиду болезни, направленном в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО3 не ссылался на доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в "адрес" с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Указанным решением ФИО3 в страховой стаж учтен период его работы в соответствии со ст. 8 Закона N400-ФЗ, как обычные условия труда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника технологических трубопроводов.

В справке, уточняющей особый характер работы, N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 работал полный рабочий день в Передвижной механизированной колонне N треста "Надымстройгаздобыча" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной сварки в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона N400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях".

Согласно трудовой книжке заявитель в указанный период работал в качестве монтажника технологических трубопроводов.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств в подтверждение неправомерности исключения ответчиком из специального стажа периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия подтверждения выполнения истцом в этот период работы в условиях труда, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции частично не согласился с указанным решением и, приняв во внимание дополнительно представленные первичные документы о работе истца, посчитал подлежащими удовлетворению требования истца о включении в специальный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной сварки в Передвижной механизированной колонне N треста "Надымстройгаздобыча" в специальный стаж.

С учетом периодов работы, учтенных апелляционным определением специальный стаж ФИО3 в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях" составил 5 лет 08 месяцев 20 дней, что не достаточно для назначения досрочной пенсии по указанному основанию.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований согласиться с доводами заявителя жалобы о незаконности постановленных по делу судебных постановлений в части исключения из специального стажа периода его работы с 21 августа 1996 г. по 26 июня 1997 г.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости назначается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона N400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости ранее общеустановленного возраста имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года такой работы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее -Постановление N 665) определено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, с тяжелыми условиями труда, применяются:

-Списки N1 и N2, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

-Списки N1 и N2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

При определении права на досрочное пенсионное обеспечение стаж на соответствующих видах работ определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение". Согласно указанному постановлению, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30, 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п.п.4, 5 постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях РФ" (далее - Постановление N516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначена трудовой пенсии по старости, засчитываются в календарном порядке периоды работы выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрен Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно п.5 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 N5, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В соответствии с пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства от 11.07.2002 N516, предусмотрено суммирование к периодам работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях периодов работы с тяжелыми условиями труда.

На основании статьи 14 Федерального закона N400-ФЗ и Правил подсчета и подтверждение страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N1015, при подсчете страхового стаж периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положениями раздела II "Особенности подтверждения отдельных периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица" Порядка подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011г. N258н предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ, для подтверждения принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным 26 января 1991 года N10 предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости "газосварщикам" (код 23200000-11620), "электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности"(код 23200000-19756), "электросварщикам ручной сварки" (код 23200000-19906) (раздел XXXIII "Общие профессии").

На основании оценки представленных сторонами спора в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факта осуществление им работы по профессии и в условиях, предусмотренных соответствующим разделом Списка N2 в условиях полной занятости, то есть не менее 80% от рабочего времени в период с 21 августа 1996 г. по 26 июня 1997 г, потому правовых оснований для удовлетворения требований истца в этой части, у суда, вопреки доводам жалобы заявителя не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильной оценке судом доказательств и установленных обстоятельств настоящего дела не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, при постановлении обжалуемых судебных постановлений судом правильно применены нормы материального и процессуального права, потому судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов в оспариваемой заявителем жалобы части.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киришского городского федерального суда Ленинградской области от 18 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2019 г. в части отказа в удовлетворения иска Блинова Сергея Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) о включении периода работы с 21 августа 1996 г. по 26 июня 1997 г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании незаконным в этой части решения об отказе в назначении страховой пенсии, и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи