Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-5061/2020[88-6229/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Стешовиковой И.Г.

судей: Ирышковой Т.В, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 26 августа 2019 г. и апелляционное определение Калининградского областного суда от 13 ноября 2019 г. по делу N2-549/2019 по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал-Теплосеть" МО "Нивенское сельское поселение" к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО10 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал- Теплосеть" МО "Нивенское сельское поселение" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за холодную воду, исключении задолженности, взыскании ошибочно перечисленной суммы за оплату теплоснабжения, компенсации морального вреда, понуждении привести водопроводное хозяйство в надлежащее состояние, обязании ежемесячно производить перерасчет платы за холодную воду до момента исполнения решения суда, возложении обязанности поставлять воду надлежащего качества.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец-муниципальное унитарное предприятие "Водоканал-Теплосеть" МО "Нивенское сельское поселение" (далее также - МУП "Водоканал-Теплосеть") обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО10 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований истец указал, что ответчики проживают в жилом помещении, находящемся по адресу: "адрес". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполняли своей обязанности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период в размере "данные изъяты" рублей, которую истец и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей и пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО2 обратился со встречным иском к МУП "Водоканал-Теплосеть", указав, что в августе 2018 г. им была получена квитанция об уплате коммунальных услуг по водоснабжению с указанием задолженности. Полагал незаконным начисление платы за холодное водоснабжение, поскольку в спорном доме отсутствует центральное водоснабжение, вода доходит только до двора, а качество поставляемой воды не соответствует требованиям СанПин, воду он использовал только для полива огорода, для бытовых нужд воду брал в колодце у соседей. По его обращениям в связи с ненадлежащим качеством воды и заявлениям об отключении от водоснабжения, мер ответчика не было принято, потому он перекрыл водопровод путем установки заглушки на трубу, в связи с чем начисление за водоснабжение необоснованно.

ФИО2 просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за холодную воду, исключив задолженность в размере "данные изъяты" рублей, взыскать ошибочно перечисленную сумму за оплату теплоснабжения в размере "данные изъяты" рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, обязать ответчика привести в надлежащее состояние водопроводное хозяйство и поставлять по договору водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ воду, соответствующую требованиям СанПин 3.1. ДД.ММ.ГГГГ-2001, обязать ответчика ежемесячно производить перерасчет платы за холодную воду до момента исполнения решения суда.

Решением Багратионовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск МУП "Водоканал-Теплосеть" удовлетворен, с ответчиков в солидарном порядке в пользу МУП "Водоканал-Теплосеть" взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты". и пени за несвоевременное внесение оплаты за коммунальные услуги водоснабжения в размере "данные изъяты" руб.; при этом пени определены к взысканию за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано в полном объёме.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Багратионовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2, вынесено новое решение, которым встречный иск удовлетворен частично. На МУП "Водоканал-Теплосеть" возложена обязанность поставлять воду, соответствующую требованиям СанПин 2. ДД.ММ.ГГГГ-2001. С МУП "Водоканал-Теплосеть" в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просил отменить решение суда первой инстанции, а также апелляционное определение в части отказа в удовлетворении его встречного иска, просил вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований МУП "Водоканал-Теплосеть", его встречный иск удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, с учетом возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО11 кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого "адрес" в "адрес".

Помимо собственника, в указанном жилом помещении, в качестве членов его семьи зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО4, внук ФИО10, внучка ФИО15, с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО5, внучка ФИО8, внук ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ внучка ФИО16 Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в названном жилом помещении был зарегистрирован зять ФИО17

"адрес" оснащен централизованным водоснабжением, до 2017 году услуги по центральному водоснабжению, в том числе и жилого "адрес" оказывались МУП ЖКС "Пограничный". После реорганизации указанного юридического лица в форме присоединения с ДД.ММ.ГГГГ данные услуги оказывает МУП "Водоканал-Теплосеть" МО "Нивенское сельское поселение", которое является правопреемником прав и обязанностей МУП ЖКС "Пограничный".

В августе 2018 г. в результате обследования спорного домовладения был установлен факт наличия центрального водоснабжения и сотрудниками МУП "Водоканал-Теплосеть" ДД.ММ.ГГГГ был установлен индивидуальный прибор учета холодной воды. В этот же день между сторонами заключен договор холодного водоснабжения в письменном виде.

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свою обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению ответчики не исполняли, в связи с чем за указанный период времени образовалась задолженность в размере 69078, 91 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая спор, удовлетворяя иск МУП "Водоканал-Теплосеть" и отказывая в удовлетворении встречного иска в части понуждения ответчика произвести перерасчет платы за холодную воду, исключив задолженность в указанном выше размере, руководствуясь положениями ст.31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из законодательно установленной обязанности собственника жилого помещения и дееспособных членов его семьи своевременно и в полном объеме оплачивать предоставляемые им ресурсоснабжающей организацией услуги по водоснабжению, не усмотрев оснований для освобождения ответчиков по первоначальному иску от исполнения этой обязанности.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал вывод суда об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО2 к МУП "Водоканал-Теплосеть" о понуждении к подаче воды надлежащего качества и взыскании компенсации морального вреда противоречащим собранным по делу доказательствам и основанным на неверном применении норм процессуального и материального права.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Закона РФ "О защите прав потребителей", на основании оценки представленных в материалы дела доказательств признав доказанным факт подачи холодной питьевой воды в домовладение ФИО2 не соответствующей требованиям СанПинпосле января 2019 г, пришел к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО2 в данной части и взыскал с МУП "Водоканал-Теплосеть" в пользу ФИО2 на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда вследствие некачественного оказания услуги по холодному водоснабжению после января 2019 г. в сумме 3000 руб, а также штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 указанного Закона в размере 1500 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях в оспариваемой заявителем жалобы части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, правильно применившим нормы материального и процессуального права.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2, как собственник жилого помещения находится в договорных отношениях с МУП "Водоканал-Теплосеть"- организацией, поставляющей коммунальные услуги, он и члены его семьи, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, установленную частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 и частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свою обязанность внесению платы за коммунальные услуги ответчики не исполняли, в связи с чем, за данный период времени образовалась задолженность по водоснабжению, в размере 69078, 91 руб.

Суд, проверив расчет МУП "Водоканал-Теплосеть", и признав его правильным, в силу приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно возложил на ответчиков обязанность по погашению возникшей задолженности, как и пени, начисленной в связи с положениями пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы на то, что принадлежащий ему жилой дом не оборудован централизованным водоснабжением, в связи с чем при расчете задолженности неверно применен норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции и с приведением соответствующих мотивов отклонены как несостоятельные, поскольку эти доводы опровергнуты доказательствами, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах, при расчете задолженности истцом правомерно применен норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению - 6, 7, который установлен для жилых домов, оборудованных централизованным холодным водоснабжением, водонагревателем на различных видах топлива, ванной и (или) душем, без централизованного водоотведения.

Доводы жалобы об отсутствии между сторонами договорных отношений, поскольку договор в письменном виде был заключен только в августе 2018 года, правомерно не признаны основанием для освобождения ответчиков от оплаты предоставленных услуг по холодному водоснабжению.

Ссылки в жалобе на то, что в спорный период услуга по водоснабжению была оказана ненадлежащего качества, отклонены, как не подтвержденная бесспорными доказательствами, к таковым суд не отнес протокол лабораторного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждающий несоответствие качеству холодной воды, поставленной в предшествующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении встречного иска в части требований об обязании ответчика ежемесячно производить перерасчет платы за холодную воду до момента исполнения решения суда, руководствовался подлежащими применению положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающих возможность защиты прав на будущее время.

Как правильно указано в апелляционном определении, ФИО2 не лишен права требовать соразмерного уменьшения платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Иные доводы заявителя жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов в оспариваемой заявителем жалобы части.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 26 августа 2019 г. в части удовлетворения иска муниципального унитарного предприятия "Водоканал-Теплосеть" МО "Нивенское сельское поселение" к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал-Теплосеть" МО "Нивенское сельское поселение" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за холодную воду, исключении задолженности, взыскании ошибочно перечисленной суммы за оплату теплоснабжения, понуждении привести водопроводное хозяйство в надлежащее состояние, обязании ежемесячно производить перерасчет платы за холодную воду до момента исполнения решения суда, и апелляционное определение Калининградского областного суда от 13 ноября 2019 г, которым решение суда в указанной части оставлено без изменения, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи