Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2020 г. по делу N 8Г-5204/2020[88-6221/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Кузнецова С.Л, Петровой Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 496/2019 по иску Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Киргизбаеву Т. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Мончегорского городского суда Мурманской области 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" обратилось суд с иском к Киргизбаеву Т.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 303358, 38 рублей, а также расходы по у плате государственной пошлины в размере 6233, 58 рубля.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылался на то, что 30 октября 2012 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Киргизбаев Т.Ш. заключили кредитный договор на сумму 100000 рублей сроком до 30 апреля 2015 года под 0, 17% за каждый день.

Условиями договора предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, в том числе по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов, в размере 1% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору за период с 12 ноября 2012 года по 26 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 303358, 38 рублей, в том числе: основной долг - 64632, 24 рубля; проценты - 172112, 62 рубля; штрафные санкции - 1363325, 23 рублей, сниженные истцом до 66613, 52 рублей.

Направленное ответчику требование о погашении задолженности, было оставлено без удовлетворения.

Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 25 июля 2019 г. отказано в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Киргизбаеву Т. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 ноября 2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене решения Мончегорского городского суда Мурманской области 25 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 ноября 2019 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны по делу не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 октября 2012 года ОАО АКБ "Пойдем!" и Киргизбаев Т.М. заключили кредитный договор Nф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 100000 рублей на срок 30 месяцев до 30 апреля 2015 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в период с 31 октября по 30 ноября 2012 года по ставке 0, 17% в день, с 1 декабря 2012 г. до полного погашения кредита - по ставке 0, 15% в день.

Погашение задолженности по кредитному договору 11 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 6289 рублей.

В случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

12 февраля 2014 года ОАО АКБ "Пойдем!" заключил с ОАО КБ Пробизнесбанк" договор уступки прав требования (цессии) N, по условиям которого уступил последнему права требования задолженности, в том числе по кредитному договору Nф от 30 октября 2012 года в размере 64729, 19 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 26 июня 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 303358, 38 рублей, из которых: сумма основного долга - 64632, 24 рубля, проценты - 172112, 62 рубля, штрафные санкции сниженные истцом добровольно до суммы 66613, 52 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлен на 6 месяцев.

Исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступило в Мончегорский городской суд Мурманской области 30.05.2019 года. Ранее данный истец в марте 2019 года обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредиту с Киргизбаева Т.Ш... Право на предъявление иска у ОАО АКБ возникло начиная с 01 мая 2015 года, срок исковой давности по конкретному кредитному договору истекал 01 мая 2018 года.

В процессе судебного разбирательства ответчик Киргизбаев Т.Ш. представил возражения на иск, в котором, ссылаясь на пропуск трехлетнего срока исковой давности - просил в иске отказать.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах, заявлении ответчика о необходимости применения срока исковой давности, отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Проверяя законность и обоснованность постановленного по делу решения, с данными выводами суда и их правовых обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данному выводу, полно и объективно указаны в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими требованиям статей 67 и 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 196, 200, 201, 207, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ.

Все приведенные в кассационной жалобе представителя истца судом кассационной инстанции проверены, они сводятся к несогласию с выводами судов о пропуске срока исковой давности. Как усматривается из их содержания, они уже были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, признаны несостоятельными и отклонены с приведением убедительных доводов, основанных на представленных в дело доказательствах. Данные доводы не подтверждают наличие предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, не опровергают выводов судов, не могут повлиять на содержание решения и апелляционного определения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных решений, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мончегорского городского суда Мурманской области 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: