Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8Г-5298/2020[88-7370/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Смирновой О.В, судей Кузнецова С.Л, Лепской К.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-310/2019 по иску Казаринова А. Н. к ПАО "МРСК Северо-Запада "Комиэнерго" об установлении частного сервитута на принадлежащий земельный участок, компенсации издержек за установленный сервитут, по кассационной жалобе Казаринова А. Н. на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 23 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, УСТАНОВИЛА:

Казаринов А.Н. обратился в суд с иском к ПАО "МРСК Северо-Запада "Комиэнерго" об установлении сервитута на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 1300 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", для обслуживания Койгородской РЭС ПО "Южные электросети" ПАО "МРСК Северо-Запада "Комиэнерго" линейного объекта - линии электропередач "ВЛ 0, 4 кВ фидер 2 "Луговая" от КТП 10/0, 4 "адрес" с центром питания от яч.ЮД ПС 11/10 кВ "Койгородок" (инвентарный N), установлении суммы выплаты компенсации издержек за установленный сервитут в форме периодических платежей - 1000 рублей ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, с перечислением на счет в отделении Сбербанка в "адрес".

Решением Сысольского районного суда Республики Коми от 23 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2020 года, исковые требования Казаринова А. Н. к ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" об установлении частного сервитута на принадлежащий земельный участок и суммы выплаты компенсации издержек за установленный сервитут оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции Казаринов А.Н. просит об отмене решения Сысольского районного суда Республики Коми от 23 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя выводы судов не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Казаринов А.Н. является собственником земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1300 кв.м, кадастровый N. который расположен в границах ориентира жилого дома: "адрес", граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Дата присвоения кадастрового номера - 18 марта 2002 года, право собственности на земельный участок зарегистрировано 01 апреля 2019 года.

На этом земельном участке расположены две опоры ЛЭП, принадлежащих ответчику.

Земельный участок при доме по "адрес" предоставлен Казариновой Л.В. для сельхозиспользования на основании решения Койгородского сельсовета N от 05 июня 1992 года и свидетельства на право пожизненного наследуемого владения (далее - ПНВ). Схема земельного участка в свидетельстве о ПНВ отсутствует.

Данных о том, что орган местного самоуправления либо иной орган государственной власти ранее 05 июня 1992 года передал Казариновой Л.В. земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, в материалах дела не имеется и истцом не представлено. 04 октября 1999 года Казаринова Л.В. умерла.

18 марта 2002 года в права наследования на жилой дом с надворными постройками и земельным участком по указанному адресу вступил истец - сын наследодателя Казаринов А.Н, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

02 апреля 2002 года Казаринов А.Н. обратился в ФГУ "Земельная кадастровая палата" в "адрес" с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Из паспорта воздушной линии электропередачи следует, что проходящая по участку истца линия ВЛ-0, 4 кВ фидер 2 "Луговая" введена в эксплуатацию в 1981 году и принята на баланс ответчика в 1995 году.

08 апреля 2019 года и 25 апреля 2019 года Казаринов А.Н. обратился к ответчику с заявлением об оформлении частного сервитута на земельный участок по адресу: "адрес", для прохождения с марта 2002 года через указанный земельный участок линии электропередач, установленных на двух опорах. На указанные предложения ответчик ответил отказами от 19 апреля 2019 года и от 08 мая 2019 года, сославшись на отсутствие координат границ земельного участка и на то, что право собственности у истца возникло намного позднее строительства воздушной линии электропередач.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 274-276 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в пункте 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, исходил из того, что право на земельный участок у Казариновой Л.В. возникло 05 июня 1992 года, в то время как линия электропередач "ВЛ 0, 4 кВ фидер 2 "Луговая" от КТП 10/0, 4 N в "адрес" была смонтирована на этом участке в 1981 года, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

С данными выводами суда и их правовых обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд находит выводы судов первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и отвечающими приведенным судами нормам материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения. При этом судами не допущено нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, они повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела, ранее уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов, сводятся к несогласию с их выводами, и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе не содержится правовых оснований для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 23 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казаринова А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: