Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2020 г. по делу N 8Г-5315/2020[88-7401/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Шевчук Т.В, Савельева Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1453/2019 по иску Хроменкова С.А. к заместителю руководителя Следственного отдела по г.Сыктывкару Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми Миронец Наталье Германовне, Министерству финансов РФ о признании ответа заместителя руководителя СО по г.Сыктывкару от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, возложении обязанности предоставить документ, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Хроменкова С.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хроменков С.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к заместителю руководителя Следственного отдела по г.Сыктывкару Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми Миронец Н.Г, Министерству финансов РФ о признании ответа заместителя руководителя СО по г.Сыктывкару от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, возложении обязанности предоставить постановление заместителя руководителя Следственного отдела по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления следователя СО по г.Сыктывкару от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Хроменков С.А. ставит вопрос об отмене решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2019 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Следственным отделом по г.Сыктывкару Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проведена проверка по факту превышения должностных полномочий со стороны сотрудников УМВД России по г.Сыктывкару в отношении Хроменкова С.А, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Копия процессуального решения направлена в адрес Хроменкова С.А. Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Хроменков С.А. обратился к руководителю Следственного отдела по г.Сыктывкару с жалобой.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя СО по г.Сыктывкару СУ СК РФ по РК Конаревым С.В. принято решение об отмене постановления следователя СО по г.Сыктывкару СУ СК РФ по РК Забоева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по материалам проверки N и о возвращении данного материала для дополнительной проверки, в адрес заявителя направлено соответствующее уведомление.

Хроменков С.А. обратился к заместителю руководителя Следственного отдела по г.Сыктывкару СУ СК РФ по РК с заявлением о направлении в его адрес постановления заместителя руководителя СО по г.Сыктывкару СУ СК РФ по РК Конарева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление датировано истцом ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Следственный отдел ДД.ММ.ГГГГ. В этом заявлении Хроменков С.А. также просит руководство Следственного отдела контролировать дело на предмет соблюдения закона следователем.

Заместителем руководителя Следственного отдела по г.Сыктывкару Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми Миронец Н.Г. в адрес Хроменкова С.А. направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ в части направления копии постановления, разъяснено, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено направление заявителю копий материалов, собранных в рамках проведения доследственной проверки, в том числе постановлений об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Этим же письмом сообщено, что после вынесения процессуального решения по материалу проверки N копия данного решения будет направлена в адрес заявителя.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 150-151, 1069, 1070, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ не предусмотрено направление заявителю копий материалов, собранных в рамках проведения доследственной проверки, в том числе постановлений об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, учитывая то, что Хроменков С.А. вправе ознакомиться с материалами проверки и самостоятельно сделать необходимые выписки и копии, помимо того, итоговый документ, вынесенный по материалам проверки, был направлен и получен истцом. Суд пришел к выводу, что Хроменковым С.А. не предоставлено доказательств нарушения личных неимущественных прав либо принадлежащих ему иных нематериальных благ действиями ответчиков.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, полно указаны в судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы Хроменкова С.А. о наличии оснований для удовлетворения иска и возложении обязанности направить копии документов были предметом исследования судом, им дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, основаны на ошибочном толковании истцом норм материального процессуального права, не опровергают выводов суда, в связи с чем, не принимаются во внимание.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хроменкова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи