Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8Г-5454/2020[88-13080/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Байдаевой Л.В, судей Медведкиной В.А, Стешовиковой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "ВСК-Инвест" на определение судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2020 года о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Кормильцевой Н. А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 февраля 2020 года по делу N2-2617/2019 по иску Кормильцевой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "ВСК-Инвест" о взыскании неустойки, заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 февраля 2020 года решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2019 г. изменено в части, исковые требования Кормильцевой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "ВСК-Инвест" о взыскании неустойки удовлетворены частично.

В кассационной жалобе, направленной в суд 26 июня 2020 года, Кормильцева Н.А. просила восстановить срок для подачи кассационной жалобы, судебные акты отменить.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2020 г. Кормильцевой Н.А. восстановлен пропущенный срок для подачи кассационной жалобы. Кассационная жалоба принята к производству Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Возбуждено кассационное производство. Рассмотрение кассационной жалобы назначено в судебном заседании судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на 26 августа 2020 года в 12 часов 50 минут.

В жалобе, направленной 10 августа 2020 г, заявитель просит об отмене определения судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2020 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого определения судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 9 июля 2019 г. "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" кассационные жалоба, представление на судебные акты, вступившие в законную силу до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, со дня их деятельности подаются в кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Согласно части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что кассационная жалоба подана заявителем в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга 26 июня 2020 г, то есть с нарушением срока на ее подачу.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Кормильцевой Н.А, судья исходил из объективных причин препятствующих своевременному получению копий обжалуемых судебных постановлений и подаче заявителем кассационной жалобы, а также учел введенные ограничения в связи с распространением коронавирусной инфекции и посчитал возможным восстановить срок на обжалование.

Данные выводы судьи соответствуют требованиям материального и процессуального закона и обстоятельствам дела.

Оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматрива.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", которые в полной мере применимы и в данном случае, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как указывал заявитель в ходатайстве, ранее 17 июня 2020 г. Кормильцева Н.А. с содержанием обжалуемого судебного постановления ознакомлена не была, в связи с введенными ограничениями копии судебных актов на почте ранее указанной даты не могли быть получены, что исключало для нее подачу кассационной жалобы в установленный законом срок.

Данные обстоятельства материалами дела не опровергнуты, а поэтому, учитывая своевременность обращения с ходатайством о восстановлении процессуального срока с момента, когда заявитель узнал о нарушении прав обжалуемым судебным постановлением, обоснованно были приняты во внимание судьей в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, который подлежал восстановлению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи