Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. по делу N 8Г-5475/2020[88-6604/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Шевчук Т.В, Панферовой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3476/2019 по иску Бегларова С.К, Серёдкина Сергея Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РуссИнвест", Малову М.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Бегларова С.К, Серёдкина Сергея Леонидовича по доверенности Матвеева О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бегларов С.К. и Серёдкин С.Л. обратились в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к ООО "ТД "РуссИнвест" (ИНН N) о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Бегларова С.К. и Серёдкина С.Л, обязании ответчика в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения путем составления письма на фирменном бланке ответчика, за подписью генерального директора Соколова А.В. и оттиском круглой печати ответчика, с указанием текста, приложенного к иску; направить подлинник письма-опровержения с указанным текстом истцам по месту их жительства; направить письмо-опровержение на все электронные адреса, в которые направлены письма; взыскании с ООО "Торговый дом "РуссИнвест" в пользу Бегларова С.К. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб, в пользу Серёдкина С.Л. "данные изъяты" руб, а также о взыскании в пользу каждого расходов на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты" руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТД "РуссИнвест" направило с адреса электронной почты: "адрес" на адреса электронной почты разных юридических лиц в адрес руководителей, главных бухгалтеров и отделов служб безопасности письмо за подписью генерального директора ответчика Соколова А.В. со следующим текстом: " "данные изъяты"".

Вышеуказанное письмо ДД.ММ.ГГГГ Серёдкин С.Л. получил от своих контрагентов на e-mail: "адрес".

Полагая, что автор письма ООО "ТД "РуссИнвест" порочит честь, достоинство и деловую репутацию истцов в сообщении неограниченному кругу лиц информации, не соответствующей действительности, обвинении Бегларова С.К. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 183 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 27 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Малов М.В.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июля 2019 года иск удовлетворен частично. Судом признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Бегларова С.К. и Серёдкина С.Л. следующие сведения, указанные в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО "ТД "РуссИнвест": " "данные изъяты"";

обязал ООО "ТД "РуссИнвест" опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Бегларова С.К. и Серёдкина С.Л. путём составления письма на фирменном бланке ООО ТД "РуссИнвест" за подписью генерального директора и оттиском круглой печати ООО "ТД "РуссИнвест", с указанием следующего текста в адрес руководителей, главных бухгалтеров и отделов службы безопасности: "данные изъяты".

Взыскана с ООО "ТД "РуссИнвест" в пользу Бегларова С.К. компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.;

Взыскана с ООО "ТД "РуссИнвест" в пользу Серёдкина С.Л. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. Отказано в удовлетворении остальной части иска к ООО "ТД "РуссИнвест", иска к Малову М.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 ноября 2019 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель Бегларова С.К, Серёдкина С.Л. по доверенности Матвеев О.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 ноября 2019 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, настаивает на удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, отправителем о письма был именно ответчик ООО "ТД "РуссИнвест".

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО "ТД "РуссИнвест" полагает принятые судебные акты обоснованными, просил кассационную жалобу истцов оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя ООО "ТД "РуссИнвест" по доверенности Жигаловой Ж.А, поддержавшую возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, принял во внимание наличие в размещенных на сайте в сети "Интернет" "адрес" контактах сведений об ООО "ТД "РуссИнвест", факт получения письма ООО "Гранком", недоказанность соответствия действительности сведений, являющихся предметом спора, полагая установленным факт администрирования ответчиком ООО "ТД "РуссИнвест" сайта "адрес", а также негативный характер распространенных сведений, пришел к выводу о признании указанных сведений порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истцов и возложении на ответчика ООО "ТД "РуссИнвест" как владельца доменного имени "адрес", с которого было отправлено письмо, обязанности по их опровержению перед адресатами письма. Учитывая причинение истцам нравственных страданий распространением недостоверной информации, суд первой инстанции взыскал с ООО "ТД "РуссИнвест" в пользу Серёдкина С.Л, Бегларова С.К. компенсацию морального вреда, исходя из отсутствия доказательств отправки спорного письма Маловым М.В, суд первой инстанции отказал в удовлетворении предъявленных к нему требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, пришел к выводу о том, что факт распространения ООО "ТД "РуссИнвест" (ИНН N) сведений о Серёдкине С.Л, Бегларове С.К, изложенных в иске, истцами не доказан, поскольку в письме указано иное юридическое лицо ООО "Торговый дом "РуссИнвест" (ИНН N).

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что иск предъявлен к ООО "Торговый дом "РуссИнвест" (ИНН N), при этом требований к ООО "Торговый дом "РуссИнвест" (ИНН N) не предъявлялось; словесно-смысловая конструкция содержащейся в письме фразы "Бегларов С.К. и Серёдкин С.Л. используют подставную фирму" представляет собой оценочное суждение автора письма, не содержит утверждения о факте совершения истцами противоправных действий.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам, подробно изложены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется. Выводы суда согласуются с положениями части 2 статьи 195, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы иска, основаны на ее субъективной оценке представленных в дело доказательств, на ошибочном толковании подателем жалобы норм материального права, регулирующих сложившиеся правоотношения, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бегларова С.К, Серёдкина Сергея Леонидовича по доверенности Матвеева О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи