Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 г. по делу N 8Г-5587/2020[88-6939/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Петровой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18 ноября 2019 г. по делу N 2-2-617/2019 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа "Воркута" о признании права на получение социальной выплаты ев приобретение жилья за пределами районов Крайнего Севера.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Муниципального образования городского округа "Воркута" (далее также- МО ГО "Воркута") о признании за ней права на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, возложении на ответчика обязанности восстановить ее в списках лиц, имеющих право на получение социальной выплаты, с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ по категории "пенсионеры".

В обоснование требований истец указала, что решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации МО ГО "Воркута" от ДД.ММ.ГГГГ она снята с учета граждан имеющих право на получение жилищного сертификата, в связи с тем, что у членов её семьи имеются жилые помещения за пределами районов Крайнего Севера. Истец с данным решением не согласна, поскольку общая площадь имеющегося жилья является менее учетной нормы жилой площади с учетом состава семьи.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18 ноября 2019 г, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, вынесении нового решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состояла в списках граждан, имеющих право на приобретение жилья для переселения из районов Крайнего Севера, с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ по категории "пенсионеры".

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации ИО ГО "Воркута", утвержденным постановлением руководителя администрации МО ГО "Воркута" от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО1 снята с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера на основании п.п. "б" п.21 и п.п. "в" п.21 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с выездом в другую местность на постоянное место жительства и выявлением в представленных документах не соответствующих действительности сведений.

Согласно представленной истцом справки о составе семьи, совместно с истцом в квартире по адресу: "адрес" зарегистрированы: ФИО6 - сын ФИО9-невестка, ФИО7 - внук, ФИО8 - внук.

ФИО9 в своих интересах и интересах "данные изъяты" ФИО7 и ФИО8,. обращались в суд с заявлением о признании их членами семьи ФИО1 для включения в состав семьи гражданина - получателя жилищного сертификата.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО9, в своих интересах и интересах "данные изъяты" ФИО7 и ФИО8 о признании членами семьи отказано.

Также судом установлено, что у ФИО9 в собственности имелась 1/4 доля в праве на жилое помещение - квартиру по адресу: "адрес", в собственности у ФИО6 имеется жилое помещение - квартира по адресу: "адрес".

Проверяя нуждаемость семьи истца на момент приобретения ФИО6 жилого помещения по адресу: "адрес", суд установил, что с учетом количества членов семьи учетной нормы, действующей в это время в МО "Город Великий Устюг", состояние нуждаемости в улучшении жилищных условий у истца и членов её семьи не прекратилось, в связи с тем, что обеспеченность жилой площадью за пределами районов Крайнего Севера каждого члена семьи в данном случае составила 6, 9 кв.м, что менее учетной нормы площади жилого помещения.

Указанным решением суда также установлено, что истец ФИО1 с 2008 г. выехала из г.Воркуты и фактически постоянно по настоящее время проживает в г.Великий Устюг, не ведет общее хозяйство с проживающими в квартире по адресу: "адрес" лицами.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь нормами Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Положением о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2002 N 879, принимая во внимание на основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 мая 2019 г. обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку истец выехала в другую местность на постоянное место жительства, при этом вынужденный и временный характер выезда из районов Крайнего Севера истцом не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы жалобы заявителя о незаконности обжалуемых судебных постановлений фактически сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами и основаны на неправильном применении регулирующих спорные правоотношения норм материального права.

Нормами Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" определены категории граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений.

В частности, право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 г. N879, принятым в целях совершенствования деятельности по реализации вышеуказанного Федерального закона, утверждено Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 указанного Положения граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае их выезда в другую местность на постоянное место жительства.

Поскольку судом на основании оценки представленных сторонами спора доказательств установлен факт выезда истца в другую местность на постоянное место жительства, с учетом недоказанности вынужденного характера выезда из районов Крайнего Севера, у суда, вопреки доводам жалобы заявителя, отсутствовали правовые основания для восстановления истца в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории "пенсионеры" с датой постановки на учет 14 февраля 1996.

Ссылка заявителя жалобы на положения Федерального закона от 25 июля 1998 г. N131 ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" не влечет незаконность оспариваемых заявителем судебных постановлений, так как в соответствии с Положением о предоставлении гражданам безвозмездных субсидий на строительство либо приобретение жилья, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 1993 г. N 1278 предусматривалось предоставления субсидий, в том числе, лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 10 лет, в местах нового проживания, избранных указанными лицами в соответствии с действующим законодательством. То есть, гражданину, выехавшему за пределы районов Крайнего севера, жилищная субсидия могла быть предоставлена по новому месту жительства в случае обращения с соответствующим заявлением по новому месту жительства для решения вопроса о постановке на учет по улучшению жилищных условий в местных органах исполнительной власти

Несогласие заявителя жалобы с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, на основании которых суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска заявителя, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи