Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2020 г. по делу N 8Г-5686/2020[88-8131/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Шевчук Т.В, Бушта Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1382/2019 по иску прокурора Ленинградского района г.Калининграда в интересах неопределенного круга лиц к Ситниковой С.Б, Жигаловой Р.А. о признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним

по кассационным жалобам Жигаловой Р.А, Ситниковой С.Б. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 23 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Ленинградского района г.Калининграда в интересах неопределенного круга лиц обратился в Ленинградский районный суд г.Калининграда с иском к Ситниковой С.Б, Жигаловой Р.А. о признании отсутствующим право собственности Жигаловой Р.А. на реконструируемый объект с N по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, признании отсутствующим право собственности Ситниковой С.Б. на реконструируемый объект с N по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о внесении изменений в характеристики объекта недвижимого имущества с N и N относительно площади объекта.

В обоснование иска прокурор указал, что решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 30 января 2017 года постановлено запретить эксплуатацию до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилых помещений литер II из литера А и литер IV из литера А, расположенных на первом этаже торгово-административного комплекса по адресу: "адрес".

Проведенной проверкой было установлено, что на основании заявления Ситниковой С.Б. о государственном кадастровом учете изменений от ДД.ММ.ГГГГ и сведений технического плана, подготовленного кадастровым инженером Кошельковой О.В, Управлением Росреестра по Калининградской области 07 февраля 2017 года внесены изменения в характеристики объекта недвижимого имущества с N (нежилое помещение литер И) по адресу: "адрес", а на основании заявления Жигаловой Р.А. о государственном кадастровом учете изменений от ДД.ММ.ГГГГ и сведений технического плана, подготовленного кадастровым инженером Кошельковой О.В, Управлением Росреестра по Калининградской области 13 марта 2017 года внесены изменения в характеристики объекта недвижимого имущества с N (нежилое помещение литер IV) по адресу: "адрес".

Прокурор указал, что оснований для внесения изменений в характеристики указанных выше объектов недвижимого имущества не имелось, согласно сведений технических планов, подготовленных на основании технического отчета АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь объектов увеличилась за счет капитального ремонта помещения и освоения внутреннего пространства, без проведения реконструкции здания.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 23 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 ноября 2019 года, иск удовлетворен.

Судом признано отсутствующим право собственности за Жигаловой Р.А. на реконструируемый объект с N по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, за Ситниковой С.Б. на реконструируемый объект с N по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. Данное решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в характеристики объекта недвижимого имущества с N (нежилое помещение литер II), расположенного по адресу: "адрес", относительно площади объекта, восстановления прежней площади "данные изъяты" кв.м, а также записи от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в характеристики объекта недвижимого имущества с N (нежилое помещение литер IV) по адресу: "адрес", относительно площади объекта, восстановления прежней площади "данные изъяты" кв.м. Кроме того судом постановлено взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в долевом порядке с Жигаловой Р.А, Ситниковой С.Б. в размере "данные изъяты" руб, по "данные изъяты" руб. с каждой.

В кассационных жалобах Жигалова Р.А. и Ситникова С.Б. ставят вопрос об отмене решения Ленинградского районного суда г.Калининграда от 23 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 ноября 2019 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Податели жалоб считают, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, не согласны с выводами суда об отнесении принадлежащих ответчикам объектов к самовольным строениям, поскольку проводились работы по реконструкции здания котельной на земельном участке, разрешенное использование которого предусматривало именно указанные работы. Работ по возведению надстроек и пристроек, либо вмешательства в несущие конструкции здания котельной, ответчиками не производилось.

Прокурором Ленинградского района г.Калининграда и Литвиненко В.В. принесены возражения относительно кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражениях на них, выслушав представителя Жигаловой Р.А. по доверенности Кведараса Е.С, поддержавшего доводы жалобы, заместителя начальника отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Н.В, поддержавшей возражения на жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жигалова Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола N общего собрания участников ООО "Эликом Р.С." от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения литер IV из литера А, площадью "данные изъяты" кв.м, N, расположенного по адресу: "адрес".

Ситникова С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола N общего собрания участников ООО "Эликом Р.С." от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения литер II из литера А площадью "данные изъяты" кв.м, с N, расположенного по адресу: "адрес".

Литвиненко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником торгово-административного комплекса (литер I) площадью "данные изъяты" кв.м. N (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N), и земельного участка N площадью "данные изъяты" кв.м, которые расположены по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 30 января 2017 года удовлетворен иск прокурора Ленинградского района г.Калининграда в интересах неопределенного круга лиц к Ситниковой С.Б, Жигаловой Р.А. о запрете эксплуатации нежилых помещений. Указанным решением судом запрещена эксплуатация нежилых помещений литер II из литера А и литер IV из литера А, расположенных на первом этаже торгово-административного комплекса по адресу: "адрес", до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что ответчиками была произведена реконструкция помещений торгово-административного комплекса путём возведения междуэтажного перекрытия и разделения одноэтажного объёма высотой "данные изъяты" м. на два этажа, и что стороной ответчиков в судебном заседании не оспаривалось, как и то, что указанные помещения используются ответчиками под торговые помещения и эксплуатируются без выданного в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешая заявленные требования и признавая за ответчиками отсутствующим права собственности, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1 (пункт 14), 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 131, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что выводы суда, установленные вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 30 января 2017 года, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, подлежат учету при разрешении данного спора и обстоятельства, установленные решением суда от 30 января 2017 года, не изменились. Разрешение на ввод реконструированных ответчиками объектов в эксплуатацию не принято, до настоящего времени спорные объекты недвижимости в эксплуатацию не введены. Вместо этого, ответчиками декларативно были внесены изменения в характеристики принадлежащим им объектов недвижимого имущества, касающихся площади объекта, что свидетельствует о нарушении ответчиками требований Градостроительного кодекса РФ.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, полно указаны в судебных постановлениях.

Доводы кассационных жалоб ответчиков были исследованы судами двух инстанций, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, не принимаются в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 23 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Жигаловой Р.А, Ситниковой С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи