Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2020 г. по делу N 8Г-5716/2020[88-9059/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Кузнецова С.Л, Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 306/2019 по иску Подходящевой В. Б. к Гороховой Г. А, гаражно-строительному кооперативу N о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом, признании права собственности в порядке наследования по кассационной жалобе Гороховой Г. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, УСТАНОВИЛА:

Подходящева В.Б. обратилась в суд с иском к Гороховой Г.А, гаражно-строительному кооперативу N35 о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований Подходящева В.Б. ссылалась на то, что она и Горохова Г.А. являются наследниками первой очереди к имуществу Горохова А.П, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни наследодателем на совместно нажитые с нею в период брака денежные средства были приобретены гаражный бокс N в гаражно-строительном кооперативе N на Токарской пристани в г. Кондопога Республики Карелия, членом которого по настоящее время значится умерший, а также грузовой мотороллер "Муравей", 1995 года выпуска, N, номер двигателя N, номер шасси N, номер кузова N. Ключи от гаражного бокса, а также транспортное средство и документы на него, хранятся у ответчика, которая от их предоставления уклоняется, в связи с чем во внесудебном порядке произвести раздел наследственного имущества не представилось возможным.

По изложенным выше основаниям, она просила включить гаражный бокс N в ГСК N, грузовой мотороллер "Муравей", 1995 года выпуска, N, номер двигателя N номер шасси N, номер кузова N, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Горохова А.П.; обязать Горохову Г.А. предоставить ей ключи от гаража и транспортного средства и не препятствовать в пользовании ими; произвести раздел наследственного имущества, признав за ней право собственности на гаражный бокс.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2019 г. исковые требования Подходящевой В.Б. к Гороховой Г.А. о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом и признании права собственности в порядке наследования были удовлетворены частично. В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Горохова А.П, судом включен мотороллер "Муравей", 1995 года выпуска, право собственности на который признано за Гороховой Г.А, с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация в размере 6545 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36, 36 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 ноября 2019 г. решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Подходящевой В.Б. удовлетворены частично, включено в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Горохова А.П, умершего ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство типа мотороллер - Муравей N, 1995 года выпуска, N, номер двигателя N, номер шасси N, номер кузова N и гаражный бокс N14, расположенный в гаражном комплексе гаражного строительного кооператива N на земельном участке площадью 2594 кв.м с кадастровым номером N на Токарской пристани в г. Кондопога Республики Карелия. За Гороховой Г.А. признано право собственности на транспортное средство мотороллер - Муравей N, 1995 года выпуска, N, номер двигателя N, номер шасси N номер кузова N, в порядке наследования, с Гороховой Г.А. взыскана компенсация стоимости 1/2 доли наследственного имущества в виде транспортного средства типа мотоцикл - Муравей N, 1995 года выпуска, VIN N, номер двигателя N, номер шасси N, номер кузова N в размере 6545 руб. Также, судом апелляционной инстанци за Подходящевой В.Б. и Гороховой Г.А. признано право собственности на гаражный бокс N, расположенный в гаражном комплексе гаражного строительного кооператива N на земельном участке площадью 2594 кв.м с кадастровым номером N на Токарской пристани в "адрес" Республики Карелия, в порядке наследования по закону по 1/2 доли за каждой. Горохову Г.А. суд обязал передать Подходящевой В.Б. ключи от гаражного бокса N, расположенного в гаражном комплексе гаражного строительного кооператива N на земельном участке площадью 2594 кв.м. с кадастровым номером N на Токарской пристани в г. Кондопога Республики Карелия. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Республики Карелия от 28 января 2020 года исправлены описки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 ноября 2019 года.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Горохова Г.А. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 ноября 2019 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны по делу не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 сентября 2000 года истец Подходящева В.Б. и Горохов А.П. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака отдела ЗАГС г. Кондопоги и Кондопожского района Республики Карелия.

ДД.ММ.ГГГГ умер Горохов А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками имущества, оставшегося после его смерти, принявшими наследство в установленном порядке, являются супруга Подходящева В.Б. (истец) и дочь умершего Горохова Г.А. (ответчик).

Истец и ответчик, принявшие в установленный законом срок часть наследства, в силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ считаются принявшими все причитающееся им наследство после смерти Горохова А.П, которое они наследует в силу закона в равных долях.

Заявляя исковые требования, Подходящева В.Б. просила о включении в состав наследства, оставшегося после смерти Горохова А.П, принадлежащего ему, по утверждению истца, при жизни имущества, а именно мотороллера Муравей и гаражного бокса N в гаражно-строительном кооперативе N.

Из материалов дела следует, что при жизни, а именно 20 сентября 1995 года, то есть до заключения брака с Подходящевой В.Б, Горохов А.П. действительно приобрел мотороллер Муравей ТМ 35 403-03К, 1995 года выпуска, N, номер двигателя N, номер шасси N, номер кузова N, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Принадлежность наследодателю на праве частной собственности данного транспортного средства лицами, участвующими в деле, не оспаривалась, что делает обоснованным его включение в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Горохова А.П, при условии, что нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на данное имущество.

В 1998 году Горохов А.П. приобрел автомобильный гаражный бокс в гаражно-строительном кооперативе N35, что подтверждается распиской от 15 апреля 1998 года о получении Верещинским А.А. денежных средств от Горохова А.П. за гаражный бокс N, расположенный в ГСК-35 на Токарской пристани в г. Кондопога, заявлением Горохова А.П. о включении его в члены кооператива ГСК-35, заявлением Верещинского А.А. об исключении его из кооператива, списком членов ГСК N "Токарская пристань".

Решением исполкома Кондопожского городского Совета народных депутатов от 05 октября 1978 г. N236 зарегистрирован ГСК N35, утверждены его устав и список членов, а также кооперативу отведен земельный участок площадью 0, 25 га в районе Токарской пристани под строительство кооперативных гаражей на 20 боксов. В числе членом ГСК-35 на момент его образования числился Верещинский А.А..

ГСК-35 является действующим юридическим лицом, поставлен на учет в ИФНС России по г. Петрозаводску (ИНН 1003101947, ОГРН 1071039001824).

05 августа 2008 г. земельный участок, выделенный для строительства гаражей ГСК-35, был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект, имеет площадь 2594 кв.м. кадастровый N, разрешенное использование - под строительство кооперативных гаражей, относится к категории земель - земли поселений (земли населенных пунктов). На данном земельном участке расположен гаражный комплекс гаражно-строительного кооператива N, строительство которого фактически завершено.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия". Согласно экспертному заключению от 21 октября 2019 г. расположенный на земельном участке площадью 2594 кв.м. с кадастровым номером N на Токарской пристани в г.Кондопога Республики Карелия, гаражный бокс N соответствуют градостроительным, строительным, пожарным, санитарным требованиям действующего законодательства. Строительство указанного объекта завершено. Все гаражные боксы, находящиеся в ГСК-35 соответствуют требованиям Федерального закона N-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Здание гаражно-строительного кооператива N и находящийся в нем гаражный бокс N расположены на территории земельного участка отведенного ГСК-35 под строительство кооперативных гаражей на 20 боксов. Судом апелляционной инстанции установлено, что гаражно-строительный кооператив создан и действует в установленном порядке, на законном основании владеет земельным участком, предназначенным именно для строительства и обслуживания гаражей. Законность владения и использования ГСК-35 земельного участка с кадастровым номером N уполномоченными лицами не оспаривается.

Горохов А.П. при жизни являлся членом гаражного кооператива, в его владении находился гаражный бокс N. Данное обстоятельство не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Факт полной выплаты паевого взноса за гаражный бокс N в ГСК-35, не оспаривался в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Судом апелляционной инстанции, аналогично установлено, что право собственности члена кооператива Верещинского А.А. на гаражный бокс N в установленном порядке зарегистрировано не было, сделка между ним и Гороховым А.П. по отчуждению гаражного бокса N в апреле 1998 г, то есть в период действия правовых норм, не предполагающих необходимость осуществление государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи.

Установив, что спорный гаражный бокс не является самовольной постройкой, строительство гаражей осуществлялось на отведенном для этих целей земельном участке на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, за счет денежных средств частных физических лиц - членов кооператива, строительство гаражных боксов было завершено, в данный момент все гаражные боксы эксплуатируются, Горохов А.П. при жизни и на момент смерти являлся членом ГСК-35, что подтверждается самим кооперативом, списками членов кооператива, распиской от 15 апреля 2018 г, заявлениями о вступлении в кооператив Горохова А.П. и выходе из членов Верещинского А.А, паевой взнос за указанный гаражный бокс выплачен в полном объеме, на основании положений п.4 ст.218 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у Горохова А.П. при жизни возникло право собственности на гаражный бокс N в ГСК-35, который подлежит включению в состав его наследственного имущества.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признал гаражный бокс, приобретенным до брака, не являющимся совместной собственностью супругов, и включил его в состав наследства, оставшегося после смерти Горохова А.П..

Разрешая по существу исковые требования Подходящей В.Б, суд апелляционной инстанции, включив в состав наследства спорное транспортное средство - мотороллер Муравей N, 1995 года выпуска, N, номер двигателя N, номер шасси N, номер кузова N, произвел раздел данного наследственного имущества, передал транспортное средство в собственность ответчика Гороховой Г.А. с выплатой в пользу истца половины его рыночной стоимости в качестве компенсации причитающейся ей 1/2 доли в праве общей собственности на него.

При определении размера компенсации суд исходил из заключения проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, признав ее выводы обоснованными, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в виде половины рыночной стоимости транспортного средства в размере 6545, 00 рублей.

Учитывая отсутствие у сторон преимуществ в получении спорного имущества, отсутствие согласия сторон спора о разделе гаражного бокса, наличие правопритязаний каждой из сторон на использование этого бокса, суд апелляционной инстанции, включив в состав наследственного имущества указанный бокс, признал за обоими наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, право собственности на него, в размере 1/2 доли за каждым, и возложил на ответчика обязанность не препятствовать истцу в пользовании гаражным боксом.

Суд кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции о включении спорного имущества в наследственную массу и его разделе в равных долях находит правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, и требованиях закрепленных в статьях 218, 252, 304, 1164, 1165, 1168, 1169 Гражданского кодекса РФ.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, признаны несостоятельными и отклонены с приведением убедительных доводов, основанных на представленных в дело доказательствах, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции. Данные доводы сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела судом и представленных по делу доказательств, они не могут повлиять на содержание апелляционного определения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гороховой Г. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: