Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 8Г-5726/2020[88-8117/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Белинской С.В, судей Шевчук Т.В, Шкарупиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4151/2019 по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Плента С.Р. о взыскании задолженности по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с иском к Плента С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей, из них: сумма основного долга "данные изъяты" рублей, проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты" рублей, штрафные санкции в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей в связи с ненадлежащим исполнением Плента С.Р. условий заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 ноября 2019 года, иск удовлетворен частично. С Плента С.Р. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 ноября 2019 года, как постановленных при неправильном применении норм материального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Плента С.Р. между ним и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключен кредитный договор N путем предоставления кредитной карты с лимитом кредита "данные изъяты" рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АБК "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

26 марта 2018г. конкурсным управляющим в адрес заемщика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которая по состоянию на 01 марта 2018г. составила "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

31 октября 2018г. кредитор обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку N16 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Плента С.Р. задолженности по кредитному договору.

16 ноября 2018г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку N16 вынесен судебный приказ.

10 июня 2019г. на основании возражений должника судебный приказ отменен.

29 июля 2019г. конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк"- Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Плента С.Р. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Ответчик заявил в возражениях о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал положения статей 196, 200, 204 Гражданского кодекса РФ и пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указал на частичное удовлетворение иска. Неустойка, рассчитанная и предъявленная истцом ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. рассчитана судом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и признана судом разумной, отвечающей требованиям справедливости и отвечающей положениям пункту 6 статьи 195 Гражданского кодекса РФ.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца срок исковой давности в соответствии с положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" начинает течь в отношении каждой отдельной части обязательства. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Плента С.Р. задолженности по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, на момент подачи заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк"-Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов пропущен предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи