Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2020 г. по делу N 8Г-5727/2020[88-8145/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Шевчук Т.В, Бушта Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-477/2019 по иску Музыченко Т.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью "ОВИТО", коммерческому банку "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя по кассационной жалобе Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Музыченко Т.Е. обратилась в Костомукшский городской суд Республики Карелия с иском к ООО "ОВИТО" о взыскании оплаченной суммы аванса в размере "данные изъяты" руб, неустойки за нарушение сроков выполнения требования о расторжении договора и возврате денежных средств в размере "данные изъяты" руб, почтовых расходов в размере "данные изъяты" руб, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб, штрафа, к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о взыскании "данные изъяты" руб. за нарушение сроков оказания услуг, почтовых расходов в размере "данные изъяты" руб, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб, штрафа.

В обоснование иска Музыченко Т.Е. указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила кредитный договор N с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) с целью приобретения вибромассажной накидки "данные изъяты" для использования членами семьи истца. В этот же день с ООО "ОВИТО" истцом был заключен договор купли-продажи N товара стоимостью "данные изъяты" руб, из которых "данные изъяты" руб. аванс, оплаченный истцом наличными денежными средствами, "данные изъяты" руб. сумма, подлежащая оплате за счет кредитных средств.

В домашних условиях выяснилось, что информация о качестве товара подушек и одеял недостоверна, качество не соответствует заявленному качеству, товар содержит синтетические добавки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены в ООО "ОВИТО" претензия о расторжении договора купли-продажи с требованием вернуть уплаченный аванс, в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) - заявление с сообщением о расторжении договора купли-продажи с ООО "ОВИТО" и предъявлением требованием к ООО "ОВИТО" о возврате денежных средств по кредитному договору. Обращения истца были оставлены без удовлетворения.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 августа 2019 года в удовлетворении иска Музыченко Т.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 ноября 2019 года решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 августа 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск Музыченко Т.Е. удовлетворен частично. Взыскана с ООО "ОВИТО" в пользу Музыченко Т.Е. уплаченная за товар денежную сумму в размере "данные изъяты" руб, неустойка "данные изъяты" руб, в счет денежной компенсации морального вреда "данные изъяты" руб, штраф за нарушение прав потребителя "данные изъяты" руб, в счет возмещения почтовых расходов "данные изъяты" руб.

С КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу истца взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" руб, в счет денежной компенсации морального вреда "данные изъяты" руб, штраф за нарушение прав потребителя "данные изъяты" руб, в счет возмещения почтовых расходов "данные изъяты" руб.

Музыченко Т.Е. обязана возвратить ООО "ОВИТО" за счет последнего товар: вибромассажная накидка ("данные изъяты") стоимостью с учетом скидки "данные изъяты" руб, инструкцию по эксплуатации, подарки: подушка - 2 шт, одеяло - 1 шт, пылесос - 1 шт, ручной массажер "данные изъяты" - 1 шт, гарантийное обязательство и инструкцию по уходу. Кроме того, постановлено взыскать в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину с ООО "ОВИТО" в размере "данные изъяты" руб, с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе представитель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 ноября 2019 года, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции к сложившимся между сторонами отношениям применил нормы материального права, не подлежащие применению. По мнению заявителя кассационной жалобы, в случае, если потребителем имеет намерение вернуть товар, приобретенный с использованием кредитных средств, предприятию торговли, то надлежащим способом защиты своих прав будет являться решение вопроса по возврату товара с предприятием торговли, а не расторжение кредитного договора и запрет на перечисление средств по кредиту в оплату товара, что фактически направлено на злоупотребление правом.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о судебном заседании были извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ОВИТО" (продавец) и Музыченко Т.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи товара N, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар надлежащего качества, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора, в следующем комплекте: вибромассажная накидка (НМ 2187), стоимостью с учетом скидки "данные изъяты" руб, подарки: подушка - 2, одеяло - 1, пылесос - 1, ручной массажер НМ 1005 - 1 (далее - Договор). Согласно Договору оплата производится в кредит, покупатель внес аванс в размере "данные изъяты" руб, оставшаяся сумма, подлежащая оплате, составляет "данные изъяты" руб. При оплате товара в кредит сумма процентов по кредиту, а также стоимость дополнительных банковских услуг при их наличии в цену товара не входит.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Музыченко Т.Е. заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" руб, из которых "данные изъяты" руб. на оплату товара, приобретаемого у предприятия торговли, "данные изъяты" руб. - плата за подключение к услуге Сервис-Пакет "Комфорт-Лайт". Срок действия кредитного договора 35 месяцев. Процентная ставка "данные изъяты"% годовых. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. По условиям кредитного договора банк принял на себя обязательство открыть заемщику счет, зачислить предоставленный кредит на данный счет, а также перечислить с открытого счета кредит на оплату Товара в размере "данные изъяты" руб. в пользу предприятии торговли.

Претензии истца о расторжении договора купли-продажи, договора кредитования ответчиками оставлены без удовлетворения.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая по существу исковые требования к ООО "ОВИТО", суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 18, 22-23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1988 года N55, пункта 72 раздела 8 "Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий", учитывая то, что бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), установил, что ООО "ОВИТО" не представлено доказательств, что ответчиком была доведена до сведения потребителя Музыченко Т.Е. перед приобретением последним товара полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования. Учитывая, что не предоставление полной и достоверной информации о товаре потребителю повлияло на правильность выбора товара потребителем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у истицы права на отказ от исполнения договора и предъявления требования о возврате уплаченной за товар суммы.

Разрешая по существу исковые требования к КБ "Ренессанс Кредит", суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 819, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", пунктом 7 статьи 5, пунктом 9 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе", пришел к выводу о том, что у КБ "Ренессанс Кредит" отсутствовали правовые основания для перевода ДД.ММ.ГГГГ ООО "ОВИТО" со счета Музыченко Т.Е. денежных средств и для отказа в удовлетворении заявления о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Музыченко Т.Е. обратилась к КБ "Ренессанс Кредит" с заявлением об отзыве распоряжения на перевод денежных средств, таким образом, на момент перечисления банком денежных средств продавцу ДД.ММ.ГГГГ безотзывность перевода денежных средств не наступила, кредит еще не был предоставлен, а в случае, если деньги находились на счете истицы, она имела право отозвать свое распоряжение на перевод денежных средств.

Кроме того суд апелляционной инстанции, установив нарушение прав потребителя Музыченко Т.Е, допущенное КБ "Ренессанс Кредит" в связи с отказом в расторжении кредитного договора и перевода в отсутствие законных оснований денежных средств на счет ООО "ОВИТО", руководствуясь положениями статей 13, 15, пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к выводу о взыскании неустойки, штрафа и компенсацию морального вреда.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам, полно изложены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной мотивировки не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к субъективной оценке представленных в дело доказательств, не опровергают правильности выводы суда, что на момент совершения операции по перечислению денежных средств продавцу у банка отсутствовало распоряжение клиента, что свидетельствует о нарушении ответчиком приведенных выше норм материального права и прав истца.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу коммерческого банка "Ренессанс Кредит"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи