Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5808/2019[88-1532/2020-(88-4255/2019)]

Дело N88-1532/2020

Санкт-Петербург 17 февраля 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Авериной Жанны Васильевны на судебный приказ Вр.и.о. мирового судьи судебного участка N27 Санкт-Петербурга - мирового судьи судебного участка N28 Санкт-Петербурга от 28 июня 2019 года по делу N2-666/2019-27 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N2 Выборгского района" о вынесении судебного приказа о взыскании с Авериной Жанны Васильевны задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, установила:

судебным приказом Вр.и.о. мирового судьи судебного участка N27 Санкт- Петербурга - мирового судьи судебного участка N28 Санкт-Петербурга от 28 июня 2019 года с Авериной Ж.В. в пользу ООО "Жилкомсервис N "адрес"" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", за период с 01.06.2018 по 31.03.2019 в размере 9.237 руб. 03 коп.

В кассационной жалобе, направленной по почте 10 декабря 2019 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 декабря 2019 года, должник Аверина Ж.В. просит об отмене указанного судебного приказа со ссылкой на то обстоятельство, что собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", она никогда не являлась, а собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", она была до марта 2010 года (договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 23.03.2010).

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы и материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к вынесению незаконного судебного приказа.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно п.п.4, 5 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как следует из материалов дела, взыскатель просил выдать судебный приказ о взыскании с должника задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2018 по 31.03.2019 в размере 9.237 руб. 03 коп. в связи с тем, что должник является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Однако документов, свидетельствующих о том, что Аверина Ж.В. является участником общей долевой собственности в отношении данного жилого помещения (выписка из ЕГРН), к заявлению не приложено. Приложенная к заявлению справка о регистрации по "адрес" в Санкт-Петербурге (из которой следует, что Аверина Ж.В, её муж и дочь были зарегистрированы в данной квартире до 05.04.2010 и выехали в "адрес" в Санкт-Петербурге) таким документом не является.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись предусмотренные п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ основания для возвращения взыскателю заявления о вынесении судебного приказа в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование.

Так как данные действия мировым судьей совершены не были, следует признать, что судебный приказ вынесен с нарушением норм процессуального права, приведшем к принятию неправильного судебного постановления, и на основании ч.ч.1, 3 ст.379.7 ГПК РФ подлежит отмене в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ Вр.и.о. мирового судьи судебного участка N27 Санкт-Петербурга - мирового судьи судебного участка N28 Санкт-Петербурга от 28 июня 2019 года - отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N2 Выборгского района" право на предъявление требования в порядке искового производства.

Судья