Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 8Г-5817/2020[88-6764/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Шкарупиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 2-4316/2019 по иску ФИО1 к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации во Всеволожском районе Ленинградской области об обязании зачесть периоды работы в стаж.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации во Всеволожском районе Ленинградской области (далее также УПФР во Всеволожском районе, учреждение) об обязании зачесть периоды работы в стаж для назначения пенсии.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им подано ответчику заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением УПФР во Всеволожском районе N от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа. При этом, в стаж не включены следующие периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НКПК "Кедр", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ "Герос", а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Электромашсервис". Истец полагает действия ответчика незаконными, поскольку периоды его трудовой деятельности в НКПК "Кедр" а также в АОЗТ "Герос" подтверждаются внесением записи в трудовую книжку, работа в ЗАО "Электромашсервис" подтверждается письменным трудовым договором. Истец просит включить данные периоды его работы в стаж для назначения пенсии.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2019 г, иск ФИО1 удовлетворен частично. На УПФР во Всеволожском районе Ленинградской области возложена обязанность зачесть периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НПКП "Кедр", а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ "Герос" в страховой стаж. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные в части отказа в удовлетворении его требований о включении в страховой стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Электромашсервис".

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений в оспариваемой заявителем жалобы части.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР во Всеволожском районе с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Решением УПФР во Всеволожском районе N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа.

В стаж истца для назначения пенсии не включены периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НКПК "Кедр", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ "Герос", а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Электромашсервис", поскольку в указанные периоды работодателями страховые взносы не начислялись и не уплачивались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, на основании оценки представленных сторонами спора доказательств, пришел к выводу о включении в страховой стаж периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НКПК "Кедр", а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ "Герос"; не усмотрев законных оснований для включения в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что представленный истцом трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ЗАО "Электромашсервис", не является документом подтверждающим страховой стаж истца в указанный период, так как сведений о начислении и получении истцом заработной платы в данный период истец не представил.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований согласиться с доводами заявителя жалобы о незаконности постановленных по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении его требований о включении в страховой стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Электромашсервис".

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Величина ИПК и продолжительность страхового стажа определяется на день достижения пенсионного возраста. Продолжительность страхового стажа в 2018 г, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2018 г. составляет 9 лет и величина ИПК не менее 13, 8.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Частью 4 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 2 октября 2014 г.N 1015).

Пунктом 43 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, установлено, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как установлено судом в подтверждения основания для включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец представил трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ЗАО "Электромашсервис".

В выписке из индивидуального счета застрахованного лица ФИО1 данный период не отражен, данных о начислении за этот период заработной платы и перечисления страховых взносов истцом не представлено.

Доводы жалобы заявителя, что на него не могут возлагаться негативные последствия бездействия работодателя в части отражения сведений о периоде его работы, в данном случае основаны на неправильном применении норм действующего пенсионного законодательства.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязанностью лица, претендующего на назначение пенсии.

Судом установлено, что допустимых доказательств в подтверждение незаконности исключения ответчиком из страхового стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, потому, вопреки доводам жалобы заявителя, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения его иска.

Доводы заявителя жалобы о неправильной оценке судом доказательств и о несогласии с установленными по делу обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, при постановлении обжалуемых судебных постановлений судом правильно применены нормы материального и процессуального права, потому судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов в оспариваемой заявителем жалобы части.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи